Базаров и Павел Петрович (сочинение). Евгений Базаров и Павел Петрович (сочинение по роману "Отцы и дети" Тургенева) Базаров нигилист а павел петрович

Столкновение разных поколений, разных взглядов-проблема, которая никогда не перестанет быть актуальной. Самым ярким примером является роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». В данном произведении И. С. Тургенев мастерски раскрывает тему столкновения поколений с помощью двух персонажей: Евгения Базарова и Павла Кирсанова. Евгений Базаров представляет молодое поколение, а Павел Кирсанов-старое.

Взгляды героев противопоставлены друг другу, они из разных поколений, из-за чего между ними огромная пропасть. Казалось бы, возраст не всегда разделяет людей столь сильно, однако между Павлом и Евгением возникает серьезный конфликт. Их идеологические взгляды противоположны друг другу. Базаров и Кирсанов «по разные стороны баррикад». Для того, чтобы разобраться, в чем состоит несогласие, нужно рассмотреть образы и идеи обоих героев.

В связи с достаточно «юными» взглядами на жизнь Базаров имеет довольно критичную точку зрения. Он является нигилистом, то есть все традиции и устои для него всего лишь прах времени. Старье. Природа для Евгения не храм, а мастерская, и «Человек в ней работник». Сразу становится понятно, что в лице Базарова в романе новое поколение отрицает весь тот фундамент, что строили их предки, они хотят разрушить его. Хотя ничего нового взамен предложить не могут.Самое главное в образе героя то, что он принимает лишь то, что приносит пользу, а аристократы того времени, по его мнению, бесполезны.

Кирсанов-сторонник старого поколения. Он аристократ и твердо уверен, что этот слой общества завоевал свое место делами. Живя в деревне у брата, Павел продолжает держать себя, как настоящий аристократ. Он носит костюм, походка его уверена, речь и внешность: все говорит об интеллекте героя. Павел Кирсанов рьяно доказывает свои идеи Евгению, своему оппоненту молодого поколения. Кирсанов выступает за нравственные принципы, однако стоит заметить, что они никак не сходятся с его жизнью. Герой проводит дни в празднике.

Оба героя очень похожи между собой, их характеры совсем не противоположны: они оба борются за свою идею, хотя при этом практически ничего полезного не приносят обществу. И этому есть свое место в романе. Поколения всегда похожи между собой, они находятся в неразрывной связи, но каждое колено приносит за собой идеи и взгляды, которые могут отличаться. В романе основной план занимает столкновение поколений, так похожих, но отрицающих друг друга.

Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов сочинение

Павел Кирсанов – типичный аристократ с холеной внешностью и либеральными взглядами. В семье Павла царит культ почитания прекрасного. Внешность Евгения Базарова - «плебейская». Он прост, черты его лица выдают человека глубокой умственной работы. Увлекается Евгений наукой естественной, так как это можно увидеть и проверить, в отличии от духовной «чепухи». Он – один из нигилистов. Взгляды обоих героев разнятся. Через их убеждения и беседы и показано Тургеневым это противостояние: спор старого, укоренившегося, с новым, не знающим что делать, кроме как отрицать противоположное.

Несмотря на все свои разногласия, оба героя во многом сходны. И Павел, и Евгений – личности волевые, сильные. И, оба они подвержены рассуждениям на отвлеченные темы. В этом и состояла проблема. Базаров, желая глобальных перемен и действий, ведущих к этому, не выходит за рамки рассуждений, так же как и Кирсанов.

Но, в конце концов, Евгений сталкивается с тем, что казалось ему раньше пустым. Как бы Базаров не отрицал любовь, считая ее полнейшей ерундой – он влюбляется. И, умирая, переосмысливает свои взгляды. То, что он отрицал всю свою жизнь, оказывается неотъемлимой частью существования человека.

Но и обстановка, царящая в либеральных обществах, ярким примером которого является семья Кирсановых, не может способствовать его полноценному развитию. Проблема разлада, основанная на этих течениях, и показана Тургеневым в романе со всеми своими принципами и проблемами. А главное, - это то, что односторонность взглядов обоих сторон ведет лишь к бездействию, либо же действиям необдуманным.

Роман Тургенева посвящен проблеме противостояния двух идеологических общественных направлений того времени. На первый взгляд кажется, что это – вечная проблема старшего и младшего поколений, их недопонимание друг друга. Но, оказывается немного иначе. С одной стороны – либералы, ярые защитники установленных укладов жизни, с другой же – нигилисты, отрицающие все эти порядки. На противопоставлении одних взглядов другим и построено это произведение. Показано это на примере двух героев романа – Павла Кирсанова и Евгения Базарова.

Действия, описываемые в романе, происходят в середине 19 века. В это время зарождение новых идеалов и принципов жизни только начало свое развитие. Люди, следовавшие им, не осознавали полностью и до конца значимости этого общественного явления. И, следовали ему, в большинстве своем, потому, что это было модно.

Нигилисты отрицали все то, что было установлено веками: существующий общественный и государственный порядки и многое другое. И, задача их, в то время, состояла в том, чтобы подорвать эти уклады, разрушить. Но, построить что-то новое на развалах старого они не могли. Да, и мало кто задумывался об этом. Это очень четко передает один из разговоров Павла с Базаровым. На слова Кирсанова о том, что надо же кому-то и строить, Евгений ответил, что это уже не их забота

Несколько интересных сочинений

• Кай в сказке Снежная королева образ и характеристика сочинение

  «Снежная королева» - сказка Г.Х. Андерсена о трогательной детской дружбе. Нежные узы привязанности объединяли мальчика и девочку. Звали их Кай и Герда

• Сочинение Роль мечты в жизни человека

  Размышляя над темой сочинения, ловишь себя на мысли, что без мечты жизнь была бы скучна и предсказуема. Именно такую огромную роль, я отвожу для мечты в своей жизни. Постараюсь объяснить, почему я так считаю.

• Сочинение Чубатый в романе Тихий Дон Шолохова

  Чубатый – один из второстепенных персонажей романа Михаила Шолохова. Впервые читатель знакомится с казаком в третьей части двенадцатой главы произведения.

• Сказка о потерянном времени - сочинение-анализ сказки Шварца

  Шварц Е.Л. – знаменитый советский писатель, подаривший нам большое количество произведений и пьес. Одним из самых интересных и остающимся актуальным по сей день произведением является Сказка о потерянном времени.

• Анализ повести Невский проспект Гоголя сочинение

  Основными персонажами произведения являются поручик Пирогов и молодой художник Пискарев.

Роман «Отцы и дети» был создан Тургеневым в годы революционной ситуации в России, когда рост крестьянских восстаний и кризис крепостнической системы вынудили правительство в 1861 году отменить крепостное право. Вопрос об отношении к крестьянской реформе расколол общество на два лагеря: в одном были революционеры-демократы, идеологи крестьянских масс, е другом - либеральное дворянство, идеологи буржуазии, стоявшие за реформаторский путь.
Либеральное дворянство, не мирившееся с крепостничеством, но полное страха перед крестьянской революцией, приветствовало реформу 1861 года, проведенную царским правительством.
Роман «Отцы и дети» показывает борьбу мировоззрений этих двух политических направлений. На противопоставлении взглядов дворян-либералов и революционеров-демократов - Павла Петровича Кирсанова и Евгения Базарова - построен сюжет романа. Кроме этой, основной проблемы, Тургенев рассматривает ряд других вопросов, связанных с культурным, нравственным. социально-экономическим развитием России в 60-е годы XX века: о чем расхождение между демократами и либералами, как надо относиться к народу, к труду, науке, искусству, какие преобразования необходимы русской деревне.
Споры Кирсанова и Базарова раскрывают идейный замысел романа.
В этих героях много общего. И в Кирсанове, и в Базарове сильно развито самолюбие. Порой они не могут спокойно вести споры именно из-за этого чувства. Оно порождает в них нетерпимость и высокомерие в общении с другими людьми. Оба они не поддаются чужим влияниям, и лишь пережитое и прочувствованнее ими самими заставляет Кирсанова и Базарова изменить взгляды на некоторые вопросы.
Как разночинец-демократ Базаров, так и аристократ Кирсанов, имеют огромное влияние на окружающих, и в силе характера нельзя отказать ни тому, ни другому. И все-таки, несмотря на такое сходство натур, эти люди очень разные, что обусловлено различием в происхождении, воспитании и образе мышления.
Расхождения проявляются уже в портретах героев. Лицо Павла Петровича Кирсанова «необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом». И вообще весь облик «Архадиева дяди был изящным и породистым, руки - красивые, с длинными розовыми ногтями». Внешность Базарова представляет полную противоположность Кирсанову. Он одет в длинный балахон с кистями, у него красные руки, длинное и худое, с широкий лбом и вовсе не аристократическим носом, лицо. Портрет Павла Петровича - это портрет «светского льва», чьи манеры под стать внешности. Второй же портрет, несомненно, принадлежит «демократу до конца ногтей», что подтверждается и поведением Базарова, независимым и самоуверенным. Жизнь Евгения полна кипучей деятельности, он отдает каждую свою свободную минуту естественнонаучным занятиям. Во второй половине XX века естественные науки переживали подьем; появились ученые-материалисты, которые многочисленными опытами и экспериментами развивали эти науки, за которыми было будущее. В отличив от Базарова Павел Петрович проводит все дни в безделии и беспочвенных, бесцельных раздумьях-воспоминаниях.
Но самое большое различие между разночинцем-демократом оказавшемся о именин потомственного дворянина, и либералом заключается во взглядах на общество, народ, искусство. Кирсанов считает, что аристократы - движущая сила общественного развития. Их идеал - «английская свобода» (конституционная монархия), а путь к идеалу лежит через реформы, гласность, прогресс. Базаров же уверен, что аристократы не способны к действию и от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему.
Разногласия возникают по поводу нигилизма и роли нигилистов в общественной жизни. Павел Петрович осуждает нигилистов за то. что те «никого не уважают», живут без «принципов». считает их ненужными и бессильными: «Вас всего 4-5 человека». На это Базаров отвечает: «От копеечной свечи Москва сгорела». Говоря об отрицании всего. Базаров имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. Что же утверждают нигилисты? Прежде всего, необходимость революционных действий. Критерием же их является польза для народа.
Павел Петрович прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. Базаров же говорит, что народ не понимает собственных интересов, темен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков; он утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм - это проявление именно народного духа.
Противоположны взгляды спорящих на искусство и природу. Кирсанов восхищается произведениями искусства. Тургенев, несомненно, солидарен в этом с Павлом Петровичем. Они оба способны любоваться звездным небом, наслаждаться музыкой, поэзией, живописью. Базаров же отрицает искусство («Рафаэль гроша медного не стоит»), к природе подходит с утилитарными мерками («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»).
Споры между Базаровым и Кирсановым велись не по частным вопросам, они касались будущего и настоящего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым, но. мне кажется, нельзя утверждать, что он остался победителем в создавшейся ситуации.
Базаров - фигура трагическая. Даже когда Кирсанов готов признать свое поражение, Базаров теряет веру в свое учение и сомневается в своей личной необходимости обществу. «Нужен ли я России? Нет. видно, но нужен». - размышляет он. Только близость смерти возвращает Базарову уверенность в себе, но вскоре он погибает.
На чьей же стороне автор романа? Однозначно нельзя ответить на этот вопрос. Будучи либералом по убеждениям, Тургенев чувствовал превосходство Базарова, более того, утверждал: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса» и далее: «Я хотел показать сливки общества, но если сливки плохи, то что же молоко?»
Во многом не соглашаясь с Базаровым, он посвятил роман Белинскому - человеку 40-х годов, у которого было такое же «страстное, грешное, бунтующее сердце», как и у Базарова, и утверждал: «Если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью, я виноват, что не достиг своей цели. Базаров - мое любимое детище».
И в то же время Базаров погибает, а на могиле его торжествуют цветы - та самая природа, которую он отвергал.

О временах и нравах Тургенев И.С. описал в своём романе столкновений интересов молодого и пожилого поколений «Отцы и дети». Произведение насыщенное вопросами насущными и актуальными как в те времена, так и в нашем современном мире. Из века в век непримиримы во взглядах поколения разных времён. Не исключено, что в своё время Павел Петрович Кирсанов (герой романа) также противостоял «отцам» своей юности, как на момент произведения, не может понять взгляды Евгения Базарова (ещё один из важных персонажей «детей»)

Кирсанов - человек аристократичный, холёный, выдержанный в либеральном стиле. В его семье существуют традиции, развита тяга к прекрасному, мораль, уважение, воспитание этики.

Базаров - привлекателен и строг, хладнокровен (изначально), всю энергию отдаёт работе и самосовершенствованию. Увлечен наукой беспросветно и мысли о прекрасном ему чужды - они не волнуют нигилиста. Романтику Евгений считает чепухой.

Через продолжительные беседы Евгения и Павла Петровича автор прекрасно показал различие взглядов и полное непонимание как можно жить с такими взглядами на жизнь. Собеседники отрицают мировоззрение друг друга, но при этом есть масса сходств между ними. Два персонажа обладают стойкой силой воли, имеют определённый, именно мужской характер, умеют объяснить и отстоять своё мнение. Оба любят беседы и рассуждения на темы, не касающиеся личного плана. И оба, рассуждая, не делают определённых шагов к действиям, иными словами, их речь и желания с поведением на людях разнятся.

Картина мира в глазах Евгения меняется в корень, после того, как он осознаёт чувство притяжение к Анне Одинцовой. Теперь Базаров начинает понимать порывы Павла Петровича в объяснениях почему невозможно быть полноценным человеком, не ощутив влюблённость. Здесь автор раскрывает однобокость и поверхностность разума, в доказательстве своей и только своей правоты, к слову, не зависящей от возраста и времени. Точно так же Базаров мог вести конфликтные беседы и со своим ровесником (любым), но тем, кто уже любил и (дай бог) был любимым. Молодые люди попросту не смогли понять бы и друг друга. В теории Базарова, если он закрывает глаза - всем темно и прав он и его точка зрения верна, как никакая другая, впрочем, как и теория Павла Петровича.

В данной ситуации (в теме самого романа) участвует именно этическое воспитание. Евгений тянется к науке, Павел Петрович понимает, что без духовного развитие человеческое общество упадёт умственно, однако мир современности романа переполнен молодым поколением, идущим мыслями за Базаровым, что показано и в характере Анны, которая, увы, так и не постигла мудрости любви, чего уже не скажешь об Евгении.

Следование модному либеральному направлению в несозревших молодых умах в 19 веке, дало большой резонанс и отразилось на Российской культуре и литературе в том числе. Понятие этики и восприятие прекрасного было искажено, можно сказать упрощено до осознания цели развития науки и комфорта, но не чувств, за права и существование которых и боролся Павел Петрович. Однако, строить новую систему на упадке старой только на словах в теории, получится и сейчас едва ли. Ведь именно фактор чувств определяет человека, как личность, как живой отдельный род не примитивного существа, а мыслящего и чувствующего, сострадающего.

Незрелость мыслей и действий отлично и чётко выражено в одном из диалогов, когда Павел Петрович доносит до Евгения, что ломать систему легко, но построить - дело другое, на что Евгений отмахивается фразой «Это ваше дело». Здесь показано, что подсознательно молодое поколение, всё же, для себя осознает, что «отцы» могут всё исправить для них…было бы время на исправление.

Споры Базарова с Павлом Петровичем. Сложность и многоаспектность . А что же вечная тема - «отцы и дети»? И она есть в романе, но осложнена более, чем линия Александра и Петра Адуевых.

Уже во вступлении прозвучал вопрос: «Преобразования необходимы <…>, но как их исполнить, как приступить?..» Два героя притязают на знание ответа. И верят, что их идеи принесут России процветание. Помимо Базарова, это дядя Аркадия Кирсанова, Павел Петрович. Их «партийная» принадлежность заявлена уже в одежде и манерах. Читатель узнавал демократа-разночинца по «обнаженной красной руке», по крестьянской простоте речей («Васильев», вместо «Васильевич»), намеренной небрежности костюма - «длинный балахон с кистями». В свою очередь, Базаров моментально угадал в «изящном и породистом облике» дяди Аркадия «архаическое явление», присущее аристократизму. «Щегольство какое в деревне, подумаешь! Ногти-то, ногти, хоть на выставку посылай! <…>».

Особенность позиций «демократа» и «аристократа» подчеркнута символическими деталями. У Павла Петровича такой деталью становится реющий запах одеколона. Встречая племянника, он три раза прикоснулся «душистыми усами» к его щекам, в своей комнате «приказывал курить одеколоном», вступая в разговор с крестьянами, «морщится и нюхает одеколон». Пристрастие к изящному запаху выдает стремление брезгливо отстраниться от всего низкого, грязного, бытового, что только встречается в жизни. Уйти в мир, доступный немногим. Напротив, Базаров, в своем обыкновении «лягушек резать» демонстрирует желание проникнуть, завладеть малейшими секретами натуры, а вместе с тем - законами жизни. «…Я лягушку распластаю да посмотрю, что у нее там внутри делается; а та как мы <…> те же лягушки <...>, я и буду знать, что у нас внутри делается». Микроскоп - сильнейшее доказательство его правоты. В нем нигилист видит картину всеобщей борьбы; сильный неизбежно и без раскаяния пожирает слабого: «…Инфузория глотала зеленую пылинку и хлопотливо пережевывала ее».

Перед нами, таким образом, предстают герои-антагонисты, чье мировоззрение определяется непримиримыми принципиальными противоречиями. Столкновение между ними предрешено и неизбежно.

Противоречия социальные . Мы упоминали о том, как они проявлялись в одежде. Не менее разительно они проявляются в поведении. Прежде разночинец входил в дворянскую усадьбу на правах служащего - гувернера, врача, управителя. Иногда - гостя, которому оказали такую милость и могли в любой момент лишить - что и случилось с Рудиным, осмелившимся ухаживать за дочерью хозяйки. Павел Петрович возмущается приезжим, перечисляя признаки его социальной приниженности: «Он считал его гордецом, нахалом <...>, плебеем». Но самое обидное для аристократа - «он подозревал, что Базаров не уважает его <…>, едва не презирает его - его, Павла Кирсанова!» Гордости дворянской теперь противостоит гордость плебейская. Базарова уже нельзя выгнать с внешней вежливостью, как Рудина. Нельзя заставить подчиняться установленным правилам в одежде, манерах, поведении. Разночинец осознал свою силу. Бедность одежды, отсутствие светского лоска, незнание иностранных языков, неумение танцевать и т.д. - все, что отличало его от дворян и ставило в униженное положение, он начал старательно культивировать как выражение своей идеологической позиции.

Противоречия идеологические . Между Павлом Петровичем и Базаровым то и дело вспыхивают споры. Полемика, знакомая по «Обыкновенной истории». И здесь и там внутренние и личные побуждения становятся отражением грандиозных общественных перемен. «Злободневный <…> роман Тургенева полон <…> полемических намеков, не позволяющих забыть вулканическую обстановку в стране накануне реформы 1861года…»

Павел Петрович усмотрел в словах Базарова «дрянь, аристократишко» оскорбление не только лично себе. Но будущему пути России, как он его представляет. Павел Петрович предлагает брать пример с парламентской Великобритании: «Аристократия дала свободу Англии и поддерживает ее». Аристократия, таким образом, должна стать главной общественной силой: «…Без чувства собственного достоинства, без уважения к самому себе, - а в аристократе эти чувства развиты, - нет никакого прочного основания <…> общественному зданию». Базаров блестяще парирует: «…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза?..»

Напротив, Базаров видит во главе будущей России таких же демократов-нигилистов, как он сам. «Мой дед землю пахал», - с гордостью произносит он, и значит народ скорее ему поверит и «признает соотечественника», оценит его неутомимую деятельность.

Так выступает в романе ключевое понятие - народ. «Современное состояние народа этого требует <…>, мы не должны предаваться удовлетворению личного эгоизма», - произносит восторженный ученик Базарова, Аркадий. Это утверждение отталкивает сурового учителя своей формой (напоминает пылкие речи Рудина), но оно верно по содержанию - Базаров «не почел за нужное опровергать своего молодого ученика». Предполагаемые реформы зависят от того, за кем пойдет народ. Единственный раз оппоненты совпадают в наблюдениях за народной жизнью. Оба согласны в том, что русский народ «свято чтит предания, он - патриархальный, он не может жить без веры…». Но для Базарова это «ничего не доказывает». Во имя светлого будущего народа можно и разрушить основы его мировоззрения («Народ полагает, что когда гром гремит, это Илья-порок в колеснице по небу разъезжает…Мне соглашаться с ним?»). Павел Петрович разоблачает в демократе Базарове не меньшее высокомерие по отношению к народу, чем в самом себе:

Вы и говорить-то с ним (мужиком ) не умеете (говорит Базаров ).

А вы говорите с ним и презираете его в то же время.

Что ж, коли он заслуживает презрения!

Павел Петрович защищает вековые культурные ценности: «Нам дорога цивилизация, да-с <…>, нам дороги ее плоды. И не говорите мне, что эти плоды ничтожны…» Но именно так считает Базаров. «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы» и даже «логика истории» - всего лишь «иностранные слова», бесполезные и ненужные. Впрочем, как и понятия, которые они называют. Он решительно отметает культурный опыт человечества во имя нового, полезного направления. Как практик, он видит ближайшую осязаемую цель. Его поколению принадлежит промежуточная, но благородная миссия - «место расчистить»: «В теперешнее время полезнее всего отрицание - мы отрицаем». Показателем их правоты должна стать та же борьба, естественный отбор. Либо нигилисты, вооруженные новейшей теорией, «сладят с народом» во имя его же интересов. Либо «раздавят» - «туда и дорога». Все, как в природе - естественный отбор. Но зато уж если победят эти немногие благородные личности («от копеечной свечки Москва горела») - разрушат все, вплоть до основ общественного миропорядка: «назовите хоть одно постановление в современном нашем быту <...>, которое бы не вызывало полного и беспощадного отрицания». Базаров заявляет это «с невыразимым спокойствием», наслаждаясь ужасом Павла Петровича, которому «страшно вымолвить»: «Как? Не только искусство, поэзию… но и…»

Для Тургенева тема культуры настолько важна, что он уделяет ей самостоятельные эпизоды. Оппоненты обсуждают, что важнее, наука или искусство? Базаров с обычной прямотой заявляет, что «порядочный химик полезнее любого поэта». А на робкие реплики о необходимости искусства отвечает ерническим замечанием: «Искусство наживать деньги, или нет более геморроя!» Впоследствии он объяснит Одинцовой, что искусство играет подсобную, дидактическую роль: «Рисунок (художественный ) наглядно представит мне то, что в книге (научной ) изложено на десяти страницах». Со своей стороны, Павел Петрович припоминает, как его поколение дорожило литературой, созданиями «…ну, там Шиллера, что ли, Гетте...». Действительно, поколение сороковых годов, и среди них сам Тургенев преклонялись перед искусством. Но недаром писатель выделил слова героя курсивом. Хотя Павел Петрович считает должным заступиться за свои абстрактные «принсипы», для него самого вопросы изящной словесности не так уж важны. На протяжении романа мы видим в его руках лишь газету. Гораздо сложнее позиция Базарова - в его остроте чувствуется искренняя убежденность. О Павле Петровиче автор сообщает, что он в молодости «прочел всего пять-шесть французских книг», чтобы было чем блеснуть на вечерах «у госпожи Свечиной» и других светских дам. Базаров же читал и знает этих столь им презираемых романтиков. Реплика, предлагающая отослать в сумасшедший дом «Тоггенбурга со всеми его меннизингерами и трубадурами», выдает, что герой когда-то читал баллады Жуковского. И не просто читал, а выделил (пусть и со знаком минус) одну из лучших - о возвышенной любви - «Рыцарь Тоггнебург». Вдохновенную цитату «Как грустно мне твое явленье…» из уст Николая Петровича Базаров прерывает как-то удивительно «вовремя». Он, очевидно, помнит, что дальше последуют строки о горе, которое несет приход весны людям, много пережившим:

Быть может, в мысли нам приходит Средь поэтического сна Иная, старая весна, И в трепет сердце нам приводит…

Того и гляди, Николай Петрович вспомнит о покойной жене, расчувствуется… Ну его! И Базаров решительно прерывает вдохновенный монолог прозаической просьбой о спичках. Литература - еще одна область, где герой «ломал себя», готовясь к великой миссии.

Тургенев почитал трагическими такие столкновения, при которых «обе стороны до известной степени правы». Прав Базаров, разоблачая бездействие Павла Петровича. («Еще бы Базаров не подавил собой «человека с душистыми усами», - замечал Тургенев). Писатель передал своему герою собственное убеждение в том, что нигилистическое отрицание «вызвано тем самым народным духом…», от имени которого он выступает. Но есть резоны и у его оппонента, когда он говорит о «сатанинской гордости» нигилистов, об их желании «сладить с целым народом», «презирая» мужика. Он задает своему антагонисту вопрос, который приходит на ум читателю: «Вы все отрицаете <...>, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить». Базаров уклоняется от ответа, не желая показаться идеалистом и болтуном. Дальше «уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить».

Впоследствии, в разговоре с Одинцовой Базаров упомянул отчасти о своих планах будущего переустройства общества. Как естествоиспытатель, Базаров ставит знак равенства между болезнями физическими и нравственными. Разница «между добрым и злым» - «как между больным и здоровым». Те и другие недуги подлежат лечению извне, допускаются самые жесткие методы. «Исправьте общество, и болезней не будет». Подобной точки зрения, хотя и в более мягкой форме, придерживались тогда многие. Ее пропагандировал кумир молодежи, Н.Г.Чернышевский. «Самый закоснелый злодей,- утверждал критик,- все-таки человек, т.е. существо, по натуре своей, наклонное уважать и любить правду, добро <…>, могущее нарушать законы добра и правды только по незнанию, заблуждению или под влиянием обстоятельств <…>, но никогда не могущее <…> предпочесть зло добру. Отстраните пагубные обстоятельства, и быстро просветлеет ум человека и облагородится его характер». Но было бы неверно искать у Базaрова реальный прототип. Писатель усилил и довел до логического конца те идеи, которые «носились в воздухе». В данном случае Тургенев выступил как гениальный провидец: «Читатель начала 60-х годов мог воспринять базаровское отрицание как <…> резко утрированное, читатель нашего времени может увидеть здесь раннее предвестие экстремистского радикализма ХХ века…». Также неверно видеть в утверждениях Базарова взгляды лишь одной эпохи. Тургенев гениально выражает здесь сущность философии всех революционеров. И не только выражает, но предупреждает о страшной опасности, которую писатель-гуманист угадал в теориях, призванных улучшить жизнь человечества. Самое страшное в практике, и нам, вооруженным историческим опытом ХХ века, оно понятно. Для того, чтобы сделать всех равно счастливыми, надо обязать всех стать одинаковыми. Счастливые люди будущего должны отказаться от своей индивидуальности. В ответ на вопрос пораженной Анны Сергеевны: «…Когда общество исправится, уже не будет ни глупых, ни злых людей?» - Базаров рисует картину прекрасного будущего: «…При правильном устройстве общества совершенно будет равно, глуп ли человек или умен, зол или добр». А значит - «…изучать отдельные личности не стоит труда».

Соперники и собратья по судьбе . Чем дольше длится противостояние Базарова и Павла Петровича, тем яснее становится читателю, что, во враждебных убеждениях, по типу личности они парадоксально схожи. Оба по натуре лидеры, оба умны, талантливы и тщеславны. Павел Петрович, как и Базаров, невысоко ставит чувства. После яростного спора он вышел в сад, «задумался, и <…> поднял глаза к небу. Но в его прекрасных темных глазах не отразилось ничего, кроме света звезд. Он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щегольски сухая и страстная <...> душа…» Природа для Павла Петровича, если не мастерская, то уж явно - не храм. Подобно Базарову, Павел Петрович склонен объяснять духовные волнения чисто физиологическими причинами. «Что с тобой?.. ты бледен, как привиденье; ты нездоров?..» - расспрашивает он брата, взволнованного красотой летнего вечера, потрясенного воспоминаниями. Узнав, что это «всего лишь» душевные переживания, он удаляется, успокоенный. Внезапные порывы и душевные излияния он если не полностью отвергает, то терпит снисходительно. Когда на следующий день по приезде Аркадий вновь бросается в объятья отца. «“Что это? Опять обнимаетесь?” - раздался сзади их голос Павла Петровича».

Базаров и Павел Петрович Кирсанов

Для того чтобы осознать конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. "Кто есть Базаров?" -спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия: "Нигилист". По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно определить, только выяснив его позицию. Вопрос, что признавать, на чём, на каких основаниях строить свои убеждения, - чрезвычайно важен для Павла Петровича. Вот что представляют собой принципы Павла Петровича Кирсанова: право на ведущее положение в обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами и делами ("Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её"),т.е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой личности.

Без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Прочитав высказывания Базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что "принципы" Павла Петровича никак не соотносятся с его деятельностью на благо общества, а Базаров принимает только то, что полезно ("Мне скажут дело- я соглашусь". "В теперешнее время полезнее всего отрицание- мы отрицаем").

Евгений отрицает и государственный строй, что приводит Павла Петровича в замешательство (он "побледнел").Отношение к народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны: "Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?" Одно и то же явление и называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел Петрович: "Он (народ) не может жить без веры". Базаров: "Грубейшее суеверие его душит". Просматриваются разногласия Базарова и Павла Петровича в отношении к искусству, природе.

С точки зрения Базарова, "читать Пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою - нелепо". Павел Петрович, напротив, любит природу, музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и музыка)размягчает душу, отвлекает от дела. Всё это "романтизм", "чепуха". Базарову, для которого главной фигурой времени был русский мужик, задавленный нищетой, "грубейшими суевериями", казалось кощунственным "толковать" об искусстве, "бессознательном творчестве", когда "дело идёт о хлебе насущном". Итак, в романе Тургенева "Отцы и дети" столкнулись два сильных, ярких характера. По своим взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель "сковывающей, леденящей силы прошедшего", а Евгений Базаров - как часть "разрушительной, освобождающей силы настоящего".