Небо рассуждение на тему что такое анархия. Анархия — мать порядка. Итальянский ученый Ломброзо и его работы

АНАРХИЯ, и, жен. 1. Безвластие, отсутствие всякого управления. А. мать порядка (девиз анархистов). 2. Стихийность в осуществлении чего н., отсутствие организованности, полный беспорядок. А. производства. | прил. анархический, ая, ое. Толковый… … Толковый словарь Ожегова

Всякий существующий порядок приходится непрерывно наводить. Владислав Гжегорчик Наводить порядок надо тогда, когда еще нет смуты. Лао цзы Просто невероятно, как сильно могут повредить правила, едва только наведешь во всем слишком строгий порядок … Сводная энциклопедия афоризмов

Традиционный чёрный флаг анархистов. Чёрная гвардия вооружённые отряды анархистов времён Гражданской войны в России. Формировались в 1917 1918 годах. Отряды Чёрной г … Википедия

Формы правления, политические режимы и системы Анархия Аристократия Бюрократия Геронтократия Демархия Демократия Имитационная демократия Либеральная демократия … Википедия

По рассуждениям Комиссии о санктпетербургском строении 1738 года этот проезд должен был именоваться 1 й Пушкарской улицей, по находившейся здесь Пушкарской слободе, но фактически это название не употреблялось. Первое же реально… … Санкт-Петербург (энциклопедия)

Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии. Анархизм в России – история анархистов в Российской империи, РСФСР и Р … Википедия

В широком смысле слова гармоничное, ожидаемое, предсказуемое состояние или расположение чего либо, а также: порядок в физике расположение атомов, обладающее некоторой инвариантностью относительно сдвига; порядок в биологии один… … Википедия

Содержание 1 А в круге 1.1 Описание 1.2 Доанархистское использование … Википедия

Лидер: отсутствует, решения принимаются консенсусом Дата основания: 16 17 июня 1990 … Википедия

Книги

Мама , Алексей Гравицкий. Сбылась мечта батьки Махно и теоретиков анархо-синдикализма... "Анархия - мать порядка!" Анархия действительно стала государственным режимом издерганной, издыхающей страны... Эксперимент?…
Мама , Гравицкий Алексей. Сбылась мечта батьки Махно и теоретиков анархо-синдикализма... "Анархия - мать порядка!"Анархия действительно стала государственным режимом издерганной, издыхающей страны... Эксперимент?…

Если решение не приходит сразу, то проблема опять же становится в качестве сформулированного необходимого и опять раскладывается в схему. Иногда решение удается найти сразу, иногда в несколько последовательных схем, но самостоятельно. Иногда потребуется помощь коммуны, т.к. в ней могут быть товарищи более компетентные в решении некоторых проблем.

Мышление схемами, т.е. от общего к частному, а также решение проблем через схемы, называется анархическим мышлением, а формулировка проблем в виде схем, анархическим языком. Такое мышление позволяет сосредотачивать внимание на решении проблем, а не создавать их. Оно не позволяет отвлекаться в сторону от решения. Обычный человек, воспитанный в авторитарном обществе, не умеет так мыслить, поскольку ему это не нужно, ведь за него решение примет начальник. В анархической коммуне, где имеет место децентрализация и лидер, принимающий решения за всех, отсутствует, добиться консенсуса можно с помощью анархического мышления и языка.

Конечно же, мыслить анархическими схемами на первоначальном этапе может показаться сложной задачей. Ведь люди в условиях административно командной системы, не умеют общаться друг с другом и не умеют выявлять объективные проблемы с целью их решить. Более того, они зачастую бояться общаться в коммуне на равных, т.к. не уверены, что их кто-то выслушает, а уж тем более не пошлют куда подальше. Этатизм приучает их мыслить эгоистическими потребностями, для удовлетворения которых нужно либо выслужиться перед начальством, либо подсидеть это самое начальство, либо переложить проблему на подчинённых, если таковые имеются. В анархической коммуне нет ни начальников, ни подчиненных. Нет никого, перед кем можно выслужиться, некого подсиживать, некому приказывать. Если мотивация общая, то и проблема общая. А нет мотивации, а значит, нет и интереса и смысла решать никому ненужные проблемы.

Дезорганизованность и заорганизованность - враги анархии

Зачастую анархические объединения обладают ещё более худшей заорганизованностью по сравнению с этатичной коррупцией. Зачастую они дезорганизованы.

Всякая дезорганизованность и заорганизованность приводит к тому, что коммуна перестаёт выполнять функции взаимопомощи и содействия, т.е. симбиоза для собравшихся в ней товарищей. А поскольку проблемы не решаются, то коммуна оказывается ненужной. Ведь заорганизованность и дезорганизованность не позволяют решать проблемы, а только создают новые.

Анархическое мышление предотвращает и дезорганизованность и заорганизованность.

Например, один товарищ решил собрать других товарищей по вопросу символики коммуны с предложением изобразить букву А не в окружности, а в огненном эллипсе. Получается, как в басне под названием «Квартет».

Где мотивация? Т.е. что это даст коммуне? Где проблемы?

Как вы ребята не садитесь, а в анархисты не годитесь.

Другой пример неконструктивного подхода и заорганизованности - это когда какой нибудь «товарищ», взяв на себя роль попа Гапона, призывает коммуну поучаствовать в каком нибудь митинге. Митинги - это неанархический метод решения проблем. Ведь в этом случае митингующие признают, что над ними есть начальник, который их проблемы должен решать через этатические методы. Анархисты без всякого делегирования проблем начальникам и чиновникам могут принимать решения. Начальников в анархии нет, либо это не анархия, а авторитаризм.

Теперь перейдем к конструктивному подходу решения проблем.

Другой пример, когда товарищ рассуждает анархически. Например, есть точило, с помощью которого можно быстро и эффективно стачивать клёпки чтобы разделять цветные металлы от чёрных. Эффективность труда от этого повысится (мотивация) по сравнению со срезанием клёпок с помощью молотка и зубила. Но чтобы запустить точило нужно электричество (проблема), а в сквоте оно отсутствует. Товарищ прошелся по округе и заметил рядом траверсу с электричеством. Он тут же начинает рассуждать по следующей схеме: нам нужно электричество (мотивация), но как его незаметно провести от траверсы до сквота (проблема), чтобы электрики не заметили. Решение этой проблемы товарищу неизвестно, т.к. он не является электриком по компетенции. И он созывает коммуну, чтобы обсудить вопрос. Поскольку вопрос сформулирован анархически, то коммуна приступает к его конструктивному обсуждению. Например, кто-то из товарищей недавно обнаружил чуть подальше от сквота другой источник электроэнергии, к которому будет проще подключиться. Или более компетентный в вопросах маскировки товарищ инициирует предложение о том, как можно подключиться незаметно. А может быть кто-то предложит перенести хозяйственную деятельность в другой сквот, где электричество уже подведено.

Опять же, каждый товарищ, прежде, чем дать ответ в виде потенциального решения поднятой проблемы должен действовать конструктивно, т.е. предварительно обдумать свой ответ в виде вариантов за и против. Например, товарищ хочет предложить перенести деятельность в другой сквот с уже подключенным электричеством (За). Но тот сквот расположен далеко от приёмных пунктов (Против). Опять же в новом предложении возникает новая схема, где с одной стороны решается одна проблема (подключение к электричеству), но возникает другая проблема в виде удалённости от приёмных пунктов. Поэтому товарищу необходимо попытаться самостоятельно обдумать свой ответ на предмет того, как можно попытаться решить новую возникшую проблему, прежде чем давать ответ коммуне или инициировать новую проблему.

При неанархическом образе мышления конструктивности обсуждения достичь невозможно. Ведь в этом случае, какой нибудь «товарищ» запросто может вякнуть с умной рожей на лице что он «ЗА» или «ПРОТИВ», пытаясь высказать своё личное мнение. Т.е. он тем самым решил и постановил за всех присутствующих, что им нужно делать. Попытки навязать коммуне личное мнение без конструктива - это явное проявление эгоизма, когда «товарищ» ставит своё мнение выше решений коллектива, что недопустимо в коммуне, т.к. коммуна предназначена для решения общих проблем, а не выслушивания личных мнений малахольных «товарищей». Никого из анархистов не интересует чьи-то личные мнения. Личное лучше оставить себе. Либо товарищ самостоятельно и конструктивно обдумает все «ЗА» или «ПРОТИВ», прежде чем дать уже готовое решение проблемы либо конструктивно сформулировать решения вновь возникших проблем, либо ему лучше воздержаться от самопальных мнений и отсебятины, если он разбирается в вопросе, стоящем на повестке дня, как свинья в апельсинах. Высказывания личных мнений с умной рожей на лице - это другая басня под названием «Лебедь, рак да щука», т.к. в этом случае имеет место уход в сторону противоположную достижению консенсуса, от симбиоза анархии к антагонизму этатизма.

Возникшие проблемы - это не повод для анархистов отказываться от их решения. Это повод для конструктивного поиска решений, подкреплённый коллективной мотивацией. Потому что отказ от поиска решений - это еще одна разновидность дезорганизации, когда проблема кажется неразрешимой только потому, что товарищ или несколько товарищей не могут найти её решение. Когда что-то кажется, то нужно креститься, а это неанархический метод. Решение проблемы может быть найдено более компетентными товарищами, а может быть готовое решение уже где-то изложено, например, на просторах Интернета или в какой нибудь энциклопедии. Поэтому ставить крест на всякой проблеме из-за её мнимой неразрешимости, бояться и избегать решения проблем, пасовать перед ними - это неконструктивно и неанархично.

Инфраструктура

Всякая анархическая коммуна - это прежде всего решение проблем товарищей объединившихся в общину. Основная первоначальная проблема анархистов - это необходимость поддерживать жизненные потребности организма: в питании, потреблении жидкости, соблюдении гигиены, укрытия от атмосферных и природных явлений, как то: атмосферные осадки, холод или жара, соблюдение гигиены, необходимость в одежде и т.д. Дополнительные проблемы - это устройство культурного досуга.

Для того, чтобы решить проблемы жизнеобеспечения в коммуне, необходима хозяйственная деятельность. Для осуществления хозяйственной деятельности необходимы средства производства, транспорта, связи, платежные средства и т.д. А хозяйственную деятельность посреди пустыря осуществлять не только невозможно, но и опасно: полицаи не дрыхнут и всякие маргиналы для них - это повод вмешаться. Вполне понятно, что понадобятся сквоты в которых можно заниматься хозяйственной деятельностью, жить и отдыхать, проводить культурные мероприятия, собираться и принимать решения.

Где можно найти сквоты, лучше всего знают бездомные товарищи. У них также можно узнать способы заработка для осуществления первоначальной хозяйственной деятельности. Зачастую таким видами деятельности анархических коммун становятся добыча и переработка вторсырья с последующей сдачей его в приёмные пункты. Но прежде, чем сдать, например, цветной металл, его необходимо отделить от пластика или чёрных металлов. Для этого понадобятся мастерские с рабочими местами и инструменты.

При капиталистическом строе, хозяйственная деятельность рискованна, т.к. капиталисту необходимо предугадать спрос и предложение на продукцию, которую он предполагает выпускать. Более того, даже если буржуй и угадает спрос, то его предпринимательскую деятельность могут опустить ниже плинтуса конкуренты. В результате чего, предприниматель зачастую инвестирует свои капиталы в недвижимость, производство, складские помещения и проч., но просчитавшись, оказывается со всем этим не нужным ему добром, оставляя его в бесхозном состоянии в надежде кому нибудь продать или сдать в аренду. Более того, сформировавшаяся вокруг обанкротившихся объектов буржуазной деятельности инфраструктура, в виде спальных районов, также перестаёт постепенно функционировать и приходит в запустение, за счёт того, что население старается переселиться в более подходящие для жизнедеятельности районы в поисках работы. В результате, иногда отдельные дома, предприятия, либо целые районы, а то и населённые пункты и земельные участки оказываются заброшенными.

Все эти бесхозные объекты вполне могут подходить для анархических коммун и создания анархической инфраструктуры для ведения хозяйственной деятельности. Для одних больше подойдут сквоты удалённые от мегаполисов, поскольку туда даже полицаи вряд ли сочтут необходимым добираться. Для кого-то больше подойдут сквоты в мегаполисах. Но суть в том, что буржуазия своей бездарностью создает условия для формирования анархических коммун. И надо не быть ленивыми, чтобы прибрать под нужды коммуны то, что для других оказалось бесполезным. Естественно, что все экспроприированное придется самостоятельно приводить в порядок и подводить коммуникации, восстанавливать коммунальное хозяйство, ремонтировать и т.д.. Но сообща такие проблемы решать гораздо проще, чем в одиночку.

В чём выгода?

Вполне очевидно, что децентрализованные коммуны обладают всеми выгодами теневой экономики, по сравнению с легальным предпринимательством:

Отсутствие бюрократических процедур
Отсутствие налогообложения
Отсутствие затрат на коррупцию: взятки, подаяния "проверяющим органам"
Отсутствие расходов на аренду помещений, т.к. сквот достается бесплатно

Не менее очевидно, что децентрализованные коммуны также более выгодны по сравнению с теневым предпринимательством:

Отсутствие расходов на крышу
Отсутствие расходов на надсмотрщиков
Все доходы распределяются между товарищами, а не идут в карманы буржуев-теневиков

По вышеуказанным причинам, децентрализованные коммуны более конкурентоспособны и по сравнению и с легальным предпринимательством и по сравнению с теневым.

Права собственности

Права собственности на средства производства в децентрализованных коммунах принадлежат тем, кто непосредственно работает на этих самых средствах производства. Т.е. сварочный аппарат должен принадлежать сварщику, токарный станок - токарю, слесарный верстак вместе со слесарным инструментом - слесарю и т.д.

Причина такого права собственности объясняется мотивацией. Ведь если средство производства принадлежит тому, на нём непосредственно работает, то:

Отсутствует эксплуатация. Ведь в случае, когда средство производства принадлежит одному человеку, а работает на нём другой, то имеет место эксплуатация человека человеком. Если средство производства в коллективной собственности, то имеет место эксплуатация человека коллективом.
Владелец средств производства заинтересован в эффективном использовании принадлежащих ему средств. В этом случае кража исключается, т.к. рабочий не будет воровать у самого себя и предпримет все меры, чтобы у него кто-то не украл средства производства. Также исключается нецелевое использование средств производства, когда общественная собственность использовалась работником не для коллектива, которому оно принадлежит, а для левых работ, что приводило к повышенному износу средств и амортизационные расходы ложились на коллектив, а не на работника.

Защита

К сожалению, безоблачное небо над анархистами бывает не всегда. Их коммуны время от времени подвергаются нападениям, как со стороны полицаев, так и со стороны ксенофобов и прочих радикалов. Иногда инициаторами нападений на анархистов могут быть и обыватели, которые, завистливо наблюдая, как изгои государства могут жить и обеспечивать себя гораздо более эффективно по сравнению с налогоплательщиками.

Поэтому, как гласит поговорка, если хочешь мира, то готовься к войне. Это вовсе не означает, что анархистам придется воевать с оружием в руках, отбивая нападки сторонников этатизма от сквотов. Но приёмы элементарной защиты, как то маскировка, боевые искусства, применение дымовых завес, содержание собак, предусмотрительность в плане запасных выходов из сквотов, наличие схронов и т.д. и т.п. анархистам необходимы.

Ведь, что касается применения оружия, то необходимо понимать, что герилья не слишком адекватна в современных условиях. Как говорил Ньютон, сила действия равна силе противодействия. Если анархист вооружен, то против него также будет применено оружие. Многочисленные средства сигнализации, видеонаблюдения, прослушивания, возможности для внедрения жучков, позволяющих отслеживать передвижения вооруженных групп и прочие технические средства, такие как вертолёты и беспилотники не позволят проводить вооружённые операции неожиданно и безнаказанно. А ведь неожиданность - это основной козырь герильи. Если раньше можно было напасть на банк или инкассаторов, с целью экспроприации финансов, то нынешняя виртуализация платёжных средств, сводит на нет возможность решения финансовых проблем для современных вооруженных революционеров. Да и поставка, транспортировка и хранение стрелкового оружия и взрывчатых веществ не столь легкое и безопасное занятие. Стрельба - это не просто нажатие на курок, а ещё и умение целиться, вести наблюдение за действиями противника, оперативно находить укрытия, экономить патроны, менять позиции под пулями и прочие премудрости ратной жизни. Где вооруженная борьба, там обязательно будут жертвы и не всегда среди противников анархии, а также и среди анархистов и среди мирного населения. Потерянные в боях товарищи будут ослаблять анархические коммуны, а раненые станут тяжелейшей обузой. Хуже того, неумелые действия с оружием или взрывчаткой обязательно станут причиной самострелов и непроизвольных взрывов.

Вооружённые восстания, малая война и герилья с каждым днём теряют свою актуальность. Сторонники демократии уже давно взяли себе на вооружение бархатные революции, посредством которых, даже малой кровью можно добиться больших результатов. Этатизм не жалеет средств на свою защиту. Государство пойдёт на любые жертвы, превращая в пушечное мясо и своих сторонников и мирных граждан, ради того чтобы избавиться от вооруженных бунтарей. Так что, брать в руки оружие, дабы избавиться от этатизма - это не самый лучший путь. К тому же такой путь может стать последним для многих анархистов.

Айкидо - либертарное боевое искусство

Желательно, чтобы каждый здоровый анархист освоил жёлтый пояс айкидо, в которые входят 8 приёмов самозащиты.

Зачем нужно айкидо и почему именно это боевое искусство лучше всего подходит для анархистов?

Айкидо - это не борьба, а образ жизни. В данном боевом искусстве нет приёмов для нападения. Поэтому анархисты зная, что попытка решить вопрос силой не даст ничего, кроме того, что агрессор окажется в неудачном положении, из которого не то чтобы нападать, но и даже защищаться проблемно. Т.е. освоение айкидо анархистами - это лишний повод предотвратить всякие потенциальные попытки силовой агрессии внутри коммуны. Вполне понятно, что не только внутри, но и со стороны этатистов.

Преимуществом айкидо является его общедоступность. Дело в том, что в этом боевом искусстве отсутствует необходимость в физической силе, т.к. айкидоист либо вообще не прилагает никаких физических усилий, либо использует физическую силу нападающих.

Внешне человек, владеющий приёмами айкидо, выглядит беззащитно. Он не будет хватать попавшиеся под руку предметы, т.к. они только помешают. Он не станет паниковать. Он не накачан мышцами и зачастую не имеет приличной весовой категории, необходимой для других разновидностей борьбы. Это дезинформирует потенциальных агрессоров, которые предполагают, что могут безнаказанно применять силу. Но после того, как полицай или нацист, вооруженный дубиной или арматурой, пытается напасть на анархиста и оказывается лежащим на земле, то это производит отрезвляющее впечатление на его союзников.

Более того, образ мышления бойца айкидо схож с образом мышления либертарного анархиста. Отвечать агрессией на агрессию неэффективно. Цель айкидоиста - не битва, а уход от агрессии. Т.е. айкидоист никогда не вступает в схватку с потенциальным агрессором. А если агрессор не унимается, то вскоре убеждается в том, что его усилия тщетны. Агрессия в философии Айкидо - это причина дисгармонии. Айкидоисту необходимо сохранять спокойствие независимо от внешних обстоятельств и поддерживать гармоничное состояние духа. Любое агрессивное проявление со стороны айкидоиста признается, как поражение. Побед в айкидо не бывает, т.е. они не засчитываются, т.к. айкидо - это не борьба ради победы над кем бы то ни было, а состояние гармонии духа.

Для того, чтобы понять, почему айкидоист действует эффективнее своих потенциальных противников, достаточно лишь процитировать К. Тохея:

«Дайте вашему противнику идти туда, куда он хочет идти; дайте ему повернуться туда, куда он хочет повернуться, и склониться в ту сторону, куда он хочет склониться, поскольку вы ведете его, и затем дайте ему упасть туда, куда он хочет упасть. И ни в коем случае не напрягайтесь.».

Виртуальные децентрализованные коммуны

Помимо того, что децентрализованные коммуны могут создаваться для организации быта и производственных отношений в реальной жизни, их организация дееспособна и в условиях виртуальной реальности.

С появлением сети Интернет, виртуальные коммуникации объединяют людей, находящихся на огромном расстоянии друг от друга.

Творческие коллективы креативных личностей, объединившихся в анархические виртуальные децентрализованные коммуны, на основе консенсуса способны создавать и произведения искусства, такие как: музыкальные произведения, кинофильмы, мультфильмы, сайты, компьютерные игры, а также и программное обеспечение и прочий цифровой контент, где могут потребоваться объединенные усилия различных компетентных специалистов: художников, драматургов, программистов, аниматоров, музыкантов и т.д.

Отличным примером виртуальных коммун является создание операционной системы Linux различными программистами, каждый из которых разрабатывал или дорабатывал отдельные компоненты системы, но все вместе они создали единое программное обеспечение: ядро, файловую систему, графический интерфейс и т.д.

Для создания цифровых произведений нет необходимости иметь помещение в виде сквота, т.к. для этой цели вполне подойдет топик на каком нибудь интернет-форуме или группа по интересам в социальной сети.

Анархический принцип децентрализации позволяет избавиться от совершенно бесполезного капиталистического авторитаризма, согласно которому во главе творческих объединений якобы «необходим» буржуй-продюсер, эксплуатирующий труд других людей, распределяющий доходы и присваивающий себе львиную долю прибыли за проявленные «организаторские» способности.

Заключение

Наверное для кого-то всё вышесказанное будет неожиданностью, т.к. представления об анархистах, вычитанные в книжках теоретиков типа Штирнера или Кропоткина и проч. явно не соответствуют данному материалу. Анархист ведь оказывается вовсе не романтический доброволец и борец за высокие идеалы, а изгой-маргинал. Более того, эгоизм воспетый Штирнером как идеал, не присущ анархисту, т.к. принудить коммуну решать личные проблемы за счет товарищей не получиться. Анархист не похож на институтку Кропоткина из соответствующего заведения для благородных девиц. Ведь он не нуждается ни в моральном оправдании, т.к. изгою не в чем оправдываться, ни в этических наставлениях на путь «истинный», т.к. придя в коммуну, он уже не изменит анархическим идеям, поскольку за пределами коммуны он - изгой, а в анархии - равноправный товарищ. У анархистов свой образ жизни и образ мышления. У них своя мотивация. Вместо романтической борьбы за освобождение кого не попадя от этатизма, анархисты предпочитают организацию коммун. Вместо вооруженной борьбы с эксплуататорами посредством экспроприации, анархисты занимаются хозяйственной деятельностью.

Всё это никак не вписывается в привычный образ, сформировавшийся у обывателя в отношении анархического движения.

А как же тогда этатизм? Кто будет бороться с государством?

А какое анархистам дело до проблем государства? И чем меньше государство будет заботиться о своих гражданах, чем больше оно будет отстраняться от решения проблем населения, чем коррумпированнее будет его властная структура, тем значительнее и привлекательнее будет роль анархических коммун. Этатизм вымрет, как мамонт. Ведь государство - это анахронизм. Административно командная система управления - это всего лишь вредная привычка, от которой некоторые люди ни как не могут, а то и не хотят избавляться. Поэтому, беспокоиться о победе анархической революции на фоне распространения децентрализованных анархических коммун, не стоит.

Ведь когда развалился СССР, где были фанаты Штирнера, Кропоткина, Конкина III и прочих псеводоанархических демагогов и ботанов-теоретиков? Почему не свершилась анархическая революция, а вместо одного тоталитарного государство появилось множество не менее тоталитарных государств? Почему тогдашние анархисты жевали сопли вместо активности, а теперь пускают сопли пузырём, плачутся в жилетку и благим матом причитают о якобы низкой активности анархического движения?

Да потому что зачастую теории создаются в отрыве от практики. Псевдоанархизм всего лишь пытается скопировать наиболее успешные методы пропагандисткой и организационной деятельности у марксистов, нацистов и других авторитатрых и догматических учений, приукрасив новоявленную «анархию» лишь бутафорией в виде анархической символики. Но от этого псеводоанархические теории не перестают быть менее авторитарными и догматичными. Теоретики ведь даже не задумываются о мотивации, когда уверенность может заменить веру. Они не знают о проблемах, с которыми столкнутся их последователи, не обдумывают и не просчитывают последствия. Все эти псевдоучения и концепции всего лишь набор лозунгов, девизов и призывов, с уклоном в морализм и демагогию, более подходящие для политических партий, нежели для анархического образа жизни.

Зато теперь, когда децентрализованные анархические коммуны становятся реальностью, когда вчерашние изгои общества сегодня становятся хозяевами собственной жизни, когда прежние догматические учения вытесняются анархическим мышлением, со всех сторон слышны визги и вопли в виде обвинений в «непоследовательности», в отступничестве от дело «истинных анархических» идеалов и принципов, различное критиканство, а то и попытки избавиться от «крамолы», «вольнодумства» и «вероотступничества» посредством цензуры и удаления «еретической литературы» с подконтрольных ресурсов. Авторитарные псеводоанархические организации почуствовали, что почва уходит из под их ног. Вчерашние изгои общества без всякой пропаганды и внешнего и внутреннего руководства самостоятельно решают свои проблемы. У псевдоанархистов теперь появился явный враг, т. е. шанс объединить свои прежде аморфные усилия на борьбу с ним. Но вот незадача, к их демагогическим призывам уже никто даже не прислушивается. Анархист, который теперь может видеть результаты своей деятельности и деятельности коммуны и пользоваться ими, вряд ли мечтает вернуться к прежней жизни изгоя.

Называться анархистом ведь никому не запрещено, а вот быть им может только тот, кто не зазывает других, а сам ведёт анархический образ жизни, показывая наглядный пример остальным.

Когда мы слышим слово «анархия», то понимаем его, скорее, как вседозволенность, т.е. как возможность делать все, что раньше было запрещено. И лишь потом в памяти воскресает фраза, ставшая крылатым выражением: «Анар-хия — мать порядка».

Некогда русский философ Н. Бердяев утверждал, что анархизм является таким же характерно русским явлени-ем, как и нигилизм, и народничество: «Русский народ — народ государственный, он покорно согласен быть материа-лом для создания великого мирового государства, и он же склонен к бунту, к вольнице, к анархии». Он также говорил, что вся русская интеллигенция в XIX веке не любила го-сударство, которое было для них «они» — чужие. А «мы» — свои — жили как бы в ином измерении, враждебном всякому государству.

При слове «анархизм» мы в первую очередь вспоминаем одну фамилию — Бакунин. Но Н. Бердяев называет анар-хистами и К. Аксакова, и Ф. Достоевского. А к создателям мирового анархизма философ относит, кроме Бакунина, П. Кропоткина и Л. Толстого.

Чтобы понять смысл русского анархизма и того поряд-ка, матерью которого он должен был стать, необходимо обратиться к творчеству Л. Толстого. У писателя есть про-изведение под названием «Сказка об Иване-дураке и его двух братьях». В ней при традиционном для русских на-родных сказок зачине совершенно своеобразное содержа-ние: «В некотором царстве, в некотором государстве жил-был богатый мужик. И было у богатого мужика три сына: Семен-воин, Тарас-брюхан и Иван-дурак, и Маланья-вековуха, немая». Далее писатель говорит, что Семен ушел служить царю, Тарас — купцу, а Иван с сестрой остался дома работать.

Обычно в народных сказках старшие братья терпят крах из-за своей жадности и скупости, потому что стараются получить свою долю, ни с кем не делясь. В них разоб-лачается определенный человеческий тип. Но ни в одной народной сказке нет разоблачения старших братьев толь-ко за то, что один из них воин, а второй купец. Для народ-ной сказки они — законные явления, такие же нужные, как и крестьянин-пахарь. Народная сказка не ставит под сомнение сам факт существования царя, воина, купца.

В сказке Л. Толстого через разоблачение Семена-воина и Тараса-купца разоблачаются война и торговля. Когда черт научил Ивана-дурака делать солдат и золотые монеты, то Иван одарил братьев: старшего — армией, среднего — деньгами. Братья взялись за дело, и скоро Семен завоевал себе целое царство, а Тарас нажил огромный капитал.

Но вскоре оказалось, что армию нужно кормить, а богатства нужно охранять. И тогда братья снова отправи-лись к Ивану. Они просят его сделать еще солдат и денег. Но Иван отказывается. Старшему он говорит, что не ста-нет делать солдат «оттого, что твои солдаты человека до смерти убили… Я думал, что солдаты будут песни играть, а они человека до смерти убили. Не дам больше…».

Непомерная глупость Ивана-дурака превращается в под-линную мудрость. Его царство, населенное такими же Иванами-дураками, становится тем Царством Божиим на Зем-ле, о котором издревле мечтали простые люди. Они жи-вут своим трудом, собирают урожаи, и ничего им больше не надо. Но спустя некоторое время дьявол решил ис-пытать на прочность Иваново царство. Он уговорил Тараканского царя пойти против Ивана войной.

Казалось бы, сейчас Иван поймет, насколько ему не-обходима армия. Но все происходит по-другому. Армия Тараканского царя пришла в царство Ивана, ждет против-ника, но его нигде нет. Тогда враги стали отнимать у Иванов-дураков их богатства. Те же не только не сопротив-ляются, но и говорят: «Коли вам, сердешные, на вашей стороне житье плохое, приходите к нам совсем жить…».

Тараканский царь рассердился на такое поведение ду-раков и приказал своим солдатам стереть с лица земли их царство. Но Иваны и на этот раз не оборонялись, а только плакали и говорили: «Зачем вы добро дурно губите? Коли вам нужно, вы лучше себе заберите». Гнусно и стыдно стало солдатам, и они разбежались от Тараканского царя.

Так наглядно Л. Толстой старается доказать полную ненужность всех тех химер, которыми окружили себя люди. Царство Ивана-дурака только называется царством. Но в нем ничего не осталось от самых простых форм госу-дарственного устройства. Именно такой вариант идеально-го устройства человеческого общества Л. Толстой предла-гает как единственно правильный и разумный. Он полнос-тью отрицает не просто бюрократию, сословия и неспра-ведливое государственное устройство. Он отрицает госу-дарство вообще, отрицает саму идею любого обществен-ного договора. Материал с сайта

В сказке есть сцена, когда дьявол обернулся в интелли-гента («господина чистого»), пришел к Ивану и пообещал, что научит, как нужно головой работать. Иван согласился. И вот дьявол стал учить всех Иванов, как головой рабо-тать. Забрался на каланчу и принялся говорить. Иваны слу-шают, но ничего не понимают. А поскольку они живут по принципу «кто не работает, тот не ест», то дьявол за свои разговоры даже глотка воды не получил. Так говорил он день, второй, обессилел, стал качаться из стороны в сторону и головой ударяться о стену, косяк двери. Тогда жена позвала Ивана-дурака с пашни: «Пойдем смотреть: говорят, господин зачинает головой работать». Когда Иван пришел, то увидел, как господин упал и покатился по лестнице, пересчитав головой все ступеньки. Иван гово-рит, глядя на это: «Ну, правду сказал господин чистый, что другой раз и голова затрещит».

Так великий русский писатель Л. Толстой со всей пря-мотой и ясностью выразил свои взгляды на государство и социальное неравенство. Как истинный анархист, он отка-зал в праве на существование личности, признав будущее за коллективистским, коммунистическим трудом. Он в от-рицательном свете показал не только войну, торговлю, но и науку. Вслед за ним вождь первого в мире государ-ства рабочих и крестьян Ленин провозгласил, что влады-кой мира будет коллективный труд. А потому и Л. Толстого называл «зеркалом русской революции».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

эмансипированная женщина в современной литературе
анархия сочинение
мини сочинение на тему что такое анархия
Русь!К топору,к стихийному бунту!решительный,склонный к авантюризму.Анархия-матьпорядка!призывает,бунтует,сопротивляется.
Нигилист и анархия

АНАРХИЯ (греч. anarchia - безвластие) - понятие, посредством которого обозначается состояние общества, достижимое как результат упразднения государственной власти. Анархизм - общественно-политическое учение, ставящее своей целью освобождение личности от давления всяких авторитетов и любых форм экономической, политической и духовной власти. Стремление к А. как образ мышления встречается у киников и в раннем христианстве, а также в хилиастических сектах средневековья. Цельная теория А. и анархизма возникла в трудах английского писателя У. Годвина, сформулировавшего концепцию "общества без государства" в книге "Исследование о политической справедливости" (1793). Немецкий мыслитель М. Штирнер (сочинение "Единственный и его собственность", 1845) отстаивал индивидуалистическую версию экономического анархизма, сводя социальную организацию общества к "союзу эгоистов", целью которого явился бы обмен товарами между независимыми производителями на основе взаимного уважения "уникальности" личности каждого. Французский философ П. Ж. Прудон, стремясь теоретически обосновать анархистское движение ("Что такое собственность?", 1840), выдвинул тезис "Собственность есть кража". Исходя из того, что источником несправедливости в обществе выступает "неэквивалентный обмен" ("Система экономических противоречий, или Философия нищеты", 1846), Прудон видел необходимой организацию (без революционистского насилия) безденежного, эквивалентного обмена продуктами труда (товарами) между всеми членами общества (одновременно автономными частными производителями) при финансировании их деятельности при помощи "народного" (а не государственного) банка под минимальный ссудный процент. Это обеспечило бы, согласно Прудону, достижение реальной независимости личности от государства и постепенное отмирание последнего. "Коллективистский" анархизм Бакунина ("Государственность и анархия", 1873) постулировал идею о том, что любое государство есть орудие угнетения масс и должно уничтожаться революционным путем. Социальный идеал Бакунина сводился к обустройству общества как "свободной федерации" крестьянских и рабочих ассоциаций, коллективно владеющих землей и орудиями труда. Производство и распределение, по Бакунину, должно было носить коллективный характер в контексте учета индивидуального трудового вклада каждого человека. В коммунистической версии анархизма русский князь П.А. Кропоткин ("Современная наука и анархия", 1920), опиравшийся на сформулированный им гипотетический "биосоциологический закон взаимной помощи" ("Взаимная помощь, как фактор эволюции", 1907), предполагал переход к федерации свободных коммун с предварительным уничтожением факторов разъединения людей: государства и института частной собственности. Последние по времени вспышки анархистских устремлений можно отнести к некоторым разновидностям движения "новых левых" на Западе.

Пояснение.

1. Знаки препинания функционально значимы: они имеют закреплённые за ними обобщённые значения. Одни знаки препинания, как и слова, расчленяют поток письменной речи на высказывания, другие помогают различить «свои» и «чужие слова, третьи делят высказывания на простые предложения, четвёртые выделяют в составе высказывания специфические конструкции. Н. С. Валгина, подчеркивая значимость двоеточия в предложении, писала: «Двоеточие - сигнал разъяснения».

Попробуем доказать это на примерах из текста В. П. Астафьева. Так, в предложении номер 5 (Мир вечно разделён на два полюса: жизнь и смерть.) двоеточие показывает, что далее следует пояснение сделанного сообщения перед рядом однородных членов, поясняется, на какие два полюса разделён мир.

В предложении номер 10 (Жалко сонных, полуоблезлых хищников: они были совсем-совсем не страшны - эти засаженные в клетку клыкастые звери.) двоеточие также указывает на следующее за ним пояснение, но уже в бессоюзном предложении.

Таким образом, нам удалось подтвердить примерами, что основная функция двоеточия в предложении - быть показателем разъяснения.

2.Порой бывают в жизни такие моменты, когда кажется, что целый мир против тебя, когда ничто не интересует, когда не хочется жить. В жизни героини текста В. П. Астафьева, по-видимому, наступил такой момент. Но посещение планетария заставило её по-новому взглянуть на мир. Именно об этом приведённые строчки текста: «Рождённый под этими звёздами человек посылал небу свой привет, славил вечную жизнь и всё живое на Земле». Надо жить, потому что для чего-то ты под этими звёздами появился.

О том, что героиня переживает непростые времена говорится в предложениях 2, 3, 5 и других. Не радует ни театр, ни зоопарк - ничто не способно отвлечь Лину от переживаний.

Попав в планетарий, Лина словно проснулась, увидела величие Вселенной и поняла, сколь ничтожны её личные страдания перед этой громадой. Она потихоньку возвращалась к жизни, осознавая, что жизнь - великая ценность, которая дана ей свыше, и не в её власти распоряжаться ею бездумно, безрассудно.

Жизненные ценности - это идеалы, убеждения, принципы, кото-рые для нас наиболее значимы. Эти ценности служат ориентирами, критериями качества жизни и «правильности» решений, действий. Хорошо, если с детства в нас сформировано отношение к жизни как к главной ценности.

3. Искусство - это все самое прекрасное, что создано руками и разумом человека. Великолепие природного мира своей нерукотворной красотой сподвигает человека с помощью таланта запечатлеть неповторимость моментов жизни. Дух захватывает, когда стараешься разумом охватить всё, сотворенное гениями, сохраненное и продолженное их потомками и последователями. Сейчас невозможно представить себе, что нашу жизнь не сопровождало бы искусство, творчество.

Лина, героиня текста В. П. Астафьева, всю свою беду, всю свою душу услышала в музыке Чайковского, потому что музыка способна передавать состояние человека, его горе и радость. Музыка возродила её, заставила по-новому взглянуть на жизнь: «29)Нет, не для умирающих лебедей была написана эта музыка. (30)Музыка звёзд, музыка вечной жизни, она, как свет, возникла где-то в глубинах мироздания и летела сюда, к Лине, долго-долго летела, может, дольше, чем звёздный свет».

Когда я слушаю полонез Огинского «Прощание с Родиной», у меня в душе что-то начинает щемить от неизбывной тоски. Я представляю состояние композитора, когда он писал это произведение, если на меня спустя столько лет оно так действует. Какое страдание! Какова же должна быть сила музыки, если через столетие она может пронести переживание человека!

Без искусства наша жизнь была бы тусклой, грустной и обыденной. Поэтому, низкий поклон талантливым мастерам прошлого, настоящего и будущего, которые своим творчеством наполняют нашу жизнь ощущением сопричастности к великому.