Люди являются искусно построенными механизмам. Просветительские концепции воспитания. ? Католическая церковь объявила Коперника и Бруно

Но в конкретной интерпретации устройства этого мира представители различных мировоззренческих ориентации обнаруживают различные подходы.Идеалистический рационализм мистифицирует рациональный аспект взаимоотношений человека с миром и стремится доказать, будто бы разумное, рациональное существует вне и независимо от человеческой деятельности и ее объективизаций. В этих учениях разум как специфическая, сущно-стная характеристика человека отделяется от его обладателя, затем наделяется самостоятельным существованием, то есть объективируется. В результате получается образ субстанции, по своим основным характеристикам аналогичной деятельности человека, в которой неразрывно связаны цель и средство, результат и действие, реализация и замысел.

Представители жематериалистического рационализма субстанциональное, законосообразное устройство мира связывают с внутренне присущими материи свойствами. «Вселенная, - пишет Гольбах, - это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам материю и движение...», и далее - «природа существует сама по себе, действует в силу своей собственной энергий и никогда не может быть уничтожена (Гольбах П. Избр. философ-произв. В 2-х тт. Т. 1.- М., 1963.- С. 88, 504). Вечное пространственно-временное существование материи и ее непрерывное движение являются для французских материалистов XVIII в. несомненным фактом.

Механистический материализм, и сенсуализм в философии эпохи Просвещения

Учение французских материалистов о внутренней активности материи, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоеванием философской мысли XVIII в. Однако, на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механицизма - взгляды французского философа Жюльена де Ламетри (1709 -1751), изложенные им в сочинении с характерным названием «Человек - машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа - это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира - это абсолютизируемые законы механики твердых тел. «Согласно этим законам, - писал Гольбах, - тяжелые тела падают, легкие поднимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся к самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему, лишь только он познал это, и питает отвращение к тому, что йомсет быть ему вредным». Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи - это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный ^уговорот - последовательное возрастание и убывание, возникнове-^te и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в ми-Р 6 подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Этот взгляд, направленный против теологических представ-^аий о свободном творении Бога и чудесах, базировался на признаки всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Не-прерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, под, чиняют все происходящее в природе всеобщей необходимости. Необ, ходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Кац вывод, отсюда следует отрицание случайности в природе и свободы и поведении человека. «Мы, - писал Гольбах, - называли случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежества и неопытности мы не можем предвидеть. Мы приписываем случаю все явления, когда не видимих необходимой связи с соответствующими причинами» (Гольбах П. Избр. философ, про. изв. В 2-х тт. Т. 1.- М„ 1963- С. 428).

Фатализм, вера в предопределенность всего существующего вопреки общей тенденции философии эпохи Просвещения приводили к выводу о предопределенности всего существующего, к пассивному подчинению человека всему тому, что совершается в окружающей его действительности.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи,обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познания. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Д. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о «мозговом экране», на котором как от волшебного фонаря отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов. При этом опыт показывает, подчеркивает Гольбах, что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способность чувствовать. Если же происходит какое-либо нарушение в самом мозгу, то человек или чувствует несовершенным образом или совсем перестает чувствовать. Таким образом, ощущения имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. «Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключения», - писал Гельвеций в своем трактате «Об уме». Все операции человеческого ума Гельвеций сводит к применению способности сравнения. Он считал, что одной этой способности достаточно для познания природы.

Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма 3CVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди "яе могли бы понять, заявляет Гельвеций. То, что для наших дедов было удивительным, чудесным и сверхъестественным фактом, счановтся лля нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого, мы знаем, вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом, .разделяют основные установки философии своей эпохи.

Эволюция британского эмпиризма конца XVII- середины XVIII века:

Д. Локк, Д. Беркли, Д. Юм

I. Теория познания Д. Локка

II. 2/ Субъективный идеализм. Д. Беркли

III. З/ Скептицизм Д. Юма

Основы британского эмпиризма были сформулированы Фрэнсисо-" Бэконом. Его учение об опытном источнике человеческих знании а также разработанный им индуктивный метод были рассмотрен;

ранее, в процессе сопоставления различных методологических пол ходов рационализма и эмпиризма. Настал момент более обстоятель но изучить развитие взглядов Ф.Бэкона в контексте разработки тег рии познания, базирующегося на принципах эмпиризма.

Теория познания Д. Локка Первым, в наиболее общем виде, задачу исследования происхождения, достоверности и объема человеческого знания поставил перед собой английский философ, врач по образованию и политик по роду своей практической деятельности, ДжонЛокк (1632-1704). В своем главном философском произведении "Опыт о человеческом разуме" (1690) Д.Локк задался целью всесторонне обосновать положение об опытном происхождении всякого человеческого знания. Первый вопрос, который он должен был решить на пути осуществления своего замысла, это высказать отношение к имевшей широкое распространениетеории "врожденных идей". Д.Локк категорически отвергает возможность существования такого рода идей.

Сторонники теории "врожденных идей" обычно ссылались на всеобщее согласие людей по тем или иным вопросам. "Однако, - писал Д.Локк, - довод со ссылкой на всеобщее согласие, которым пользуются для доказательства существования врожденных принципов, скорее доказывает, что их нет: ибо нет принципов, которые бы пользовались признанием всего человечества"(Локк Д. Избр. философ. произв. T.I.-М., 1960.-С. 7 6). Для доказательства этого положения Д.Локк приводит множественные примеры из своей медицинской практики, данных этнографических наблюдений. Те или иные идеи, по мнению английского мыслителя, одобряются людьми не в силу своей врожденности, а вследствие своей полезности. Так, например, идея Бога и богопочитания не является врожденной, поскольку в мире существуют атеисты, отрицающие бытие Бога, а также целые народы, у которых нельзя найти понятий ни о Боге, ни о религии. Появление же и распространение этих идей объясняется отнюдь не их врожденностью, а влиянием воспитания, образования, здравого смысла и постоянного интереса к имени Бога.

Поскольку Д.Локк отверг существование врожденных идей, то закономерно встал следующий вопрос: каков же источник этих идей? Отвечая на этот вопрос, английский философ ясно формулирует исходный принцип эмпиризма. "На опыте основывается все наше знание, от него, в конце концов, происходит наше наблюдение, направленное или на внешние предметы, или на внутренние действия нашей души, воспринимаемые и рефлектируемые нами самими, доставляют нашему разуму весь материал мышления" (Тоии. же.- С 128).

Как видно из высказывания Д. Локка, он различает два вида опыта:внешний опыт, состоящий из совокупности определений, ивнутренний опыт, образующийся из наблюдений ума над своей внутренней деятельностью. Источником внешнего является объективный материальный мир, который воздействует на органы чувств человека и вызывает ощущения. На этой основе, утверждает английский мыслитель, в нас и возникают простые идеи, имеющие реальное (т.е. объективное) содержание, сообразное самим вещам.

Внешний опыт илирефлексия - это деятельность нашего ума, когда он занимается переработкой приобретенных идей. Разъясняя свое понимание внутреннего опыта или рефлексии, Д. Локк подчеркивает мысль о том, что " этот источник идей каждый человек целиком имеет внутри себя", что он "не имеет никого дела с внешними предметами и хотя этот источник не есть чувство..., ...тем не менее он очень сходен с ним и может быть довольно точно назван внутренним чувством"(Там же.- С.129). Эта характеристика внутреннего опыта призвана подчеркнуть большое значение деятельности ума, рефлексии. Но все же, обосновывая главное положение эмпиризма, Д. Локк неоднократно подчеркивал, что деятельность ума, которая становится предметом рефлексии, протекает только на основе чувственных данных, возникающих у человека раньше идей рефлексии. И вообще, душа не может мыслить прежде, чем чувства снабдят ее идеями для мышления.

Однако при получении идей рефлексии наш ум не пассивен, а активен. Он совершает некоторые собственные действия, при помощи которых, из простых идей как материала и основания для остального, строятся другие. Благодаря этой способности, ум имеет больше возможности разнообразить и уменьшить объекты своего мышления бесконечно дольше того, чем ему доставили ощущения или рефлексия. Вместе с тем, Д. Локк четко указывает, что ум не может выйти за пределы тех первичных идей, которые формируются на основе ощущений. Внешний опыт является основанием, базой всего последующего знания.

По способам образования и формирования всей идеи, по Локку, делятся на простые и сложные.Простые идеи содержат в себе однообразные представления и восприятия и не распадаются на какие-то составляющие элементы. Локк относит к простым идеям идеи пространства, формы, покоя, движения, света и т.д. По содержанию простые идеи, в свою очередь, делятся на две группы. К первой группе он относит идеи, отображающие первичные или первоначальные качества внешних объектов, которые совершенно неотделимы от этих объектов, в каком бы состоянии они не были, и которые наши чувства постоянно находят в каждой частице материи, достаточно для восприятия объема. Таковы, например, плотность, протяженность, форма, движение, покой. Эти качества действуют на органы чувств посредством толчка и порождают в нас простые идеи плотности, протяженности, формы, движения, покоя или числа. Локк утверждает, что только идеи первичных качеств тел сходны с ними и их прообразы действительно существуют в самих телах, то есть идеи этих качеств, совершенно точно отображают объективные свойства этих тел.

Ко второй группе он относит идеи, отражающие вторичные качества, которые, по его мнению, не находятся в самих вещах, но представляют собой силы, вызывающие в нас различные ощущения своими первичными качествами, (т.е. объемом, формой, сцеплением и движением незаметных частиц материи). Ко вторичным качествам Локк относит такие качества вещей, как цвет, звук, вкус и т.д. Таким образом, проявление вторичных качеств связывается английским мыслителем не с самим объективным миром, а с его восприятием в человеческом сознании.

Сложные идеи, по учению Локка, образуются из простых идей в результате самодеятельности ума. Д.Локк выделяет три основных способа образования сложных идей:

1. Соединение нескольких простых идей в одну сложную идею;

2. Сведение вместе двух идей, все равно - простых или сложных, и сопоставление их друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не соединять в одну;

3. Обособление идей от всех других идей, сопутствующих им в их реальной действительности.

В соответствии с характером образования Локк различает три вида сложных идей по их содержанию.

1. Идеи модусов или "эмпирических субстанций". Сюда он включает идеи являющиеся либо зависимыми отсубстанций (первичных оснований), либо их свойствами последних.

2. Идеи отн ошения, состоящие в рассмотрении и сопоставлении одной идеи с другой и приведении к идеям отношений "брат, отец" причины и следствия, тождества и различия и т.д.

3. Идея субстанции, то есть некий "субстрат", "носитель", "подпорку" простых идей, не имеющих самостоятельного существ:

вания субстанции делятся на простые ("человек") и собирательно (армия, люди).

Для лучшего понимания последователей учения Локка необходимо более внимательно остановиться на его концепции субстанции. Как ранее было сказано, Локк понимал подсубстанцией субстрат, носитель известного качества или совокупности качеств. Какова ясе природа этого субстрата: материальная или духовная? Он признает наличие телесной и мыслящей субстанции. Но не устанавливает между ними однозначного отношения. Они как бы рядоположены, хотя и не соприкасаются друг с другом.

Особый интерес представляет также разработанная Локком концепция абстрагирования или теория образования наиболее общих понятий(концептов). Именно характер этой теории позволяет определить учение Локка о сложных идеях какконцептуализм.

Проблема абстрагирования в истории философии рассматривалась, прежде всего, как проблема соотношения общего и единичного в познании, тесно связанная с определением роли языка. В средневековой философии эта проблема решалась с двух диаметрально противоположных позиций -номинализма и реализма. Номиналисты утверждали, что общее есть" просто имя -номен (название). В реальности существуют лишь единичные вещи. Реалисты же утверждали, что общая идея существует реально, а единичное - лишь отражение реального существования идеи этих вещей. Д.Локк стремится найти новый способ решения этой проблемы на основе теории познания. Согласно взглядам Локка, общие идеи образуются путем отвлечения от тех простых идей или признаков предметов, которые являются общими для всех предметов данной группы. Так, например, если из сложных идей конкретных людей Петра, Павла, Ивана и т.д. исключить только то, что есть особенного в каждом из них, и удержать только то, что есть у них общего и затем это общее обозначить словом "человек", то получится отвлеченная идея "человека".

Таким образом, согласно учению Локка,существуюттолько идеальные единичные вещи. Общие идеи - это продукт абстрагирующей деятельности разума. Слова же, выражающие общее, - лишь знаки общих идей. Концептуализм Локка представляет собой серьезно ослабленный средневековый номинализм за счет усиления материалистических тенденций. Мы уже неоднократно подчеркивали, что Локк был сторонником эмпиризма, но его эмпиризм не носил упрощенного характера. Теория абстрагирования показывает, что Локк придавал большое значение и рациональной форме познания. Этот рационалистический уклон отчетливо проявляется в его учении о трех родах познания: интуитивном, демонстративном и опытном.

Самый достоверный род познания, по Локку,-интуиция. Интуитивное познание есть ясное и отчетливое восприятие соответствия или несоответствия двух идей через их непосредственное сравнивание. На втором месте после интуиции, по степени достовернос-ти, у Локка стоитдемонстративное познание. В этом роде познания восприятие соответствия или несоответствия двух идей совершается не непосредственно, а опосредованно, через систему посылок и выводов. Третий род познания -чувственное или сенситивное познание. Этот род познания ограничивается восприятием единичных предметов внешнего мира. По своей достоверности оно стоит на самой низкой ступени познания и не достигает ясности и отчетливости. Посредством интуитивного познания мы познаем наше бытие, посредством демонстративного познания - бытие Бога, посредством сенситивного познания - существование других вещей.

Субъективный идеализм Д. Беркли Наиболее интенсивное развитие и своеобразную интерпретацию идеи Д.Локка получили в работах английского философа, епископа Д.Беркли (1685-1753). Концептуализм Локка строился на предположении, что общее - это не только номен (словесное обозначение, созданное нашим умом), а представляет собой мысленное отвлечение общих, повторяющихся признаков вещей. Д. Беркли, по сути дела, вернулся на позиции номинализма. "Все, что существует, единично", - утверждает он в трактате "О принципах человеческого знания" (Беркли Д. Сочинения.- М; 1972.- С. 281). Общее существует лишь как обобщенный наглядный образ единичного. С этих позиций Беркли критикует локковскую теорию абстрагирования, объясняющую способ образования общих идей.Абстрагирование, отвлечение, по мнению Беркли, невозможно потому, что качества предметов соединены в предмете неразрывно. Человеческий ум может рассматривать отдельно от других только такие качества, с которыми они соединены в каком-то предмете, но без которых они могут в действительности существовать. Так, можно представить себе голову без туловища, цвет без движения, фигуру без веса и т.д., но нельзя представить себе человека вообще, т.е. человека, который был бы ни бледен, ни смугл, ни низок, ни высок. Точно также, утверждает Беркли, нельзя представить себе треугольник вообще, то есть треугольник, который не был бы ни большим, ни меньшим, ни равносторонним, ни разносторонним. Иначе говоря, нет и не может быть абстрактной идеи треугольника, а есть лишь представление о треугольнике с определенными конкретными свойствами. Таким образом, "общие идеи" Локка приобрели у Беркли вид чувственных наглядных представлений или образов конкретных предметов.

Обоснованию этого положения служит сформулированная Д. Беркликонцепция репрезентативного (представительного) мышления. Согласно этой концепции, нет и не может быть абстрактных общих идей, но могут быть и бывают частные идеи, представляющие собой сходные идеи данного рода. Так, какой-либо частный треугольник, замещающий или представляющий все прямоугольные треугольники может быть назван общим, но абсолютно невозможен треугольник вообще.

Беркли считал, что ошибочное мнение о наличии в душе абстрактных общих идей возникает из неверного понимания языка. Человек использует в своей речи общие понятия и вследствие этого ему кажется, что он должен обладать и общими идеями, соответствующие этим словам. Но эти общие идеи придуманы людьми для объяснения того, что они дают общим вещам одинаковые названия. Если бы не было одинаковых названий, то никому и не пришло в голову говорить об абстрактных общих идеях.

Теория репрезентативности Беркли, основана на смешении понятия с представлением, речи с мышлением. Представление о треугольнике действительно всегда связано с конкретными треугольниками. Но это совсем не исключает возможности выработки понятия о треугольнике на основе выделения его общих, повторяющихся, существенных признаков. Следует также признать верной такую посылку, что переход к общим абстрактным идеям связан с речью, со словом. Но будучи формой мышления, слово не тождественно мышлению. Слово служит формой объективации человеческой мысли. Поэтому в диалектическом взаимодействии мышления и речи ведущая роль принадлежит содержательной стороне этого взаимодействия - процессу мышления. Сделав правильный акцент на том, что абстракции как таковые не имеют объективного существования, Беркли попытался тем самым исключить из сферы познания такое мощное познавате.льное средство как процедура абстрагирования.

Пафос берклианской критики теории абстракции становится ясен, когда мы убедимся в том, что его основная направленность состояла в том, чтобы освободить философию и науку от обмана слов, очищения сознания "от тонкой и хитросплетенной сети абстрактных идей" (Там же.-С. 168). В качестве "наиболее абстрактной и непонятной из всех идей" Беркли рассматривалидею материи или телесной субстанции. "Отрицание ее не приносит никакого ущерба остальному роду человеческому, который и никогда не заметит ее отсутствия. Атеисту действительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы обосновать свое безбожие, а философы найдут, может быть, что лишились сильного повода для пустословия" (Там. же.- С. 186). Таким образом, одна из важнейших причин, почему епископ Беркли возвращается на позиции номинализма, состоит в том, что номинализм позволяет утверждать, что такие наиболее общие понятия, как. материя,телесная субстанция - это лишьимена вещей, существующие только в уме, а не в реальности. На этом положении основывается здание берклианского идеализма. Но учение Д. Беркли в решении основного мировоззренческого вопроса это не просто идеализм, асубъективный идеализм. Беркли утверждает, что главной ошибкой философов до него было то, что они резко противопоставляли друг другу существование самое по себе и существование в виде восприятия. Субъективный идеализм Беркли заключается прежде всего в том, что он стремится доказать, что существование как таковое и существование в восприятии тождественны."Существовать ~ значит быть воспринимаемым". Из этого логично следует утверждение, что непосредственными объектами нашего познания являются не внешние предметы как таковые, а лишь наши ощущения и представления, и следовательно, мы в процессе познания не способны воспринимать ничего, кроме наших собственных идей. "Очевидно для всякого, кто окинет взглядом предметы человеческого знания, что они суть отчасти идеи, действительно запечатленные в наших ощущениях, отчасти идеи, воспринятые через наблюдение над состояниями и действиями души, отчасти идеи, образованные при помощи памяти и воображения, наконец, идеи, возникающие через соединение, разделение или... представление того, что было первоначально воспринято одним из вышеуказанных способов", - утверждает он в "Трактате о принципах человеческого знания".

Нельзя не согласиться с мнением Беркли, что объектами нашего знания являются определенные состояния нашего сознания, и прежде всего, ощущения и восприятия. Но материалистическая гносеология, признавая, что наши ощущения являются непосредственными объектами познания, предполагала при этом, что ощущения при этом дают нам все-таки знание внешнего мира, который и порождает эти ощущения своим воздействием на наши органы чувств. Беркли же, отстаивая субъективно-идеалистические установки, утверждает, будто познающий субъект имеет дело только со своими собственными ощущениями, которые не только не отражают внешних предметов, но собственно и составляют эти предметы. "На самом деле, объект и ощущение - одно и тоже и не могут поэтому быть абстрагируемы одно от другого" (Там же.- С. 173). Таким образом, Беркли приходит к двум субъективно-идеалистическим выводам. Во-первых, мы не знаем ничего, кроме наших ощущений. Во-вторых, совокупность ощущений или "собрание идей" и есть то, что объективно называют вещами. Получается, по Беркли, чтовещи или единичные продукты есть ничто иное какмодификация нашего сознания. Так Беркли превратил в фикцию, в "фантом сознания" не только общие идеи, такие, как материя, но и единичные вещи. Несуществующим вне сознания человека объявлялись все чувственно-воспринимаемые объекты. Результатом субъективно-идеалистической теории познания Д. Беркли сталсолипсизм - учение, ставящее существование объективного мира в зависимость от восприятия его в сознании индивидуального «Я». Так, с его точки зрения, вишня существует и является реальностью лишь постольку, поскольку данный индивидуум видит, осязает, пробует ее. "Я вижу этувишню,- писал Беркли,- я осязаю ее, я пробую ее; и я убежден, что ничто нельзя ни видеть, ни чувствовать, ни пробовать, следовательно, она реальна. Устрани ощущение мягкости, влажности, красоты, терпкости и ты уничтожишь вишню. Так как она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня, я утверждаю, есть ничто иное, как соединение чувственных впечатлений или представлений, воспринимаемых разными чувствами; эти представления объединяются в одну вещь (или имеют одно данное им имя) умом, ибо каждое из них наблюдается в сопровождении другого".

Такая точка зрения, если ее придерживайся до конца, ведет к превращению мира в иллюзию воспринимающего субъекта. Д. Беркли понимал уязвимость такой позиции и пытался преодолеть крайности субъективизма. С этой целью он вынужден был допустить существование«мыслящих вещей» или «духов», восприятие которых обуславливает непрерывность существования "немыслимых вещей". Например, когда я закрываю глаза, или выхожу из комнаты, то вещи, которые я там видел, могут существовать, но только в восприятии другого человека.«Следовательно, когда говорится, что тела существуют вне духа, то следует разуметь последний не как тот или другой единичный дух, но как всю совокупность духов. Поэтому из вышеизложенных принципов не следует, чтобы тела ежемгновенно уничтожались и создавались вновь или вообще не существовали в промежутке между нашими восприятиями их» (Там же.- С. 192-193).

Но в таком случае закономерно возникает вопрос, а как быть с существованием до того, как возник человек? Ведь даже по учению христианства, приверженцем которого был епископ Беркли, реальный мир возник раньше человека. И Беркли вынужден был отступить от своего субъективизма и, по сути дела, встать на позиции объективного идеализма. Творцом всего окружающего мира и гарантом его существования в сознании субъекта является, по Беркли, Бог. «В трех разговорах между Гиласом и Филонусом» он выстраивает следующую цепь рассуждений. «Чувственные вещи не могут существовать иначе, как только в уме или в духе. ...И не менее ясно, что эти идеи или воспринимаемые мною вещи... существуют независимо от моей души... Они должны поэтому существовать в каком-либо ином Духе, по чьей воле они являются мне. ...Из всего этого я заключаю, что есть дух, который во всякий момент вызывает во мне те чувственные впечатления, которые я воспринимаю. А из разнообразия, порядка и особенностей их я заключаю, что творец их беспримерно мудр, могуч и благ» (Там же.- С. 302, 305, 306). Так, английский епископ не просто опровергает материализм, но, используя субъективно-идеалистическую методологию, строит оригинальную версию доказательства бытия Бога. Традиционное богословие, по Беркли, рассуждает следующим образом: «Бог существует, поэтому он воспринимает ве-Щи». Следует же рассуждать так: «Чувственные вещи реально существуют, а если они существуют реально, они необходимо воспринимаются бесконечным духом, поэтому бесконечный дух или Бог существует» (Там же.- С. 305).

Философия - Учебное пособие (Моргунов В.Г.)

15. энциклопедисты: гольбах, дидро, ламетри, гельвеций.

Энциклопедисты – составители и авторы “Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел” (1751 – 1780 гг.), сыгравшей большую роль в идеологической подготовке французской буржуазной революции конца XVIII в. и давшей систематический свод научных достижений своего времени. До 1772 года во главе “Энциклопедии” стоял Дидро, которому помогал д’Аламбер. Среди энциклопедистов были Монтескье, Руссо, Вольтер, Гельвеций, Гольбах и другие мыслители. Наиболее последовательную борьбу против феодальной идеологии вели в “Энциклопедии” материалисты. Однако наиболее умеренная часть энциклопедистов выступала за невмешательство церкви в дела науки, объявляла себя сторонницей общественного прогресса, критиковала деспотизм, высказывалась за уничтожение сословного неравенства.

Учение французских материалистов о внутренней активности материи, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоеванием философской мысли XVIII в. Однако на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии, и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по этим же законам. Наиболее яркий пример механицизма – взгляды французского философа Жюльена де Ламетри (1709 – 1751 гг.), изложенные им в сочинении с характерным названием “Человек – машина”. В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами, и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе Поль Гольбаха “Система природы”. Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа – это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира – это абсолютизируемые законы механики твердых тел. Гольбах писал, что согласно этим законам тяжелые тела падают, легкие поднимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся к самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему. Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи, – это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный круговорот –последовательное возрастание и убывание, возникновение и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Этот взгляд, направленный против теологических представлений о свободном творении Бога и чудесах, базировался на признании всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, все происходящее в природе подчиняется всеобщей необходимости. Необходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Как вывод, следует отрицание случайности в природе и свободы и поведении человека. “Мы, – писал Гольбах, –называли случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежества и неопытности мы не можем предвидеть. Мы приписываем случаю все явления, когда не видим их необходимой связи с соответствующими причинами”.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи обусловило сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познанию. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о “мозговом экране”, на котором, как от волшебного фонаря, отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов. При этом опыт показывает, подчеркивал Гольбах, что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способность чувствовать. Если же происходит какое-либо нарушение в самом мозгу, то человек или чувствует несовершенным образом или совсем перестает чувствовать. Таким образом, ощущения имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. “Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключения”, – писал Гельвеций в своем трактате “Об уме”. Все операции человеческого ума Гельвеций сводит к применению способности сравнения. Он считал, что одной этой способности достаточно для познания природы.

Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма XVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди не могли бы понять, заявляет Гельвеций. “То, что для наших дедов было удивительным, чудесным и сверхъестественным фактом, становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого мы знаем”, – вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом разделяют основные установки философии своей эпохи.

! «Государство и революция»;

! «Государь»;

! «Наука логики»;

! «Диалектика природы».

? Кто первым из представителей эпохи Возрождения пришел к выводу о бесчисленности миров:

Галилей;

Коперник;

Роттердамский.

Он предал огню сочинения Галена и Авиценны, заявив, что отрекается от всех старых авторитетов с их ошибками и заблуждениями:

Парацельс;

? Выдающийся философ и крупнейший математик, основоположник новоевропейского рационализма:

Спиноза;

Лейбниц.

? В 17 в. В.Гарвей ввел в практику научных исследований метод, получивший название:

Вивисекции;

Индукции;

Дедукции;

Анализа.

? Философ, доказывавший, что субстанций множество и все они духовные:

Лейбниц;

Декарт;

Спиноза.

Свой трактат «Об общественном договоре» он начинает словами: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах»:

Вольтер;

Гольбах.

Французский философ-материалист, врач по профессии, автор труда «Человек – машина», сожженного по требованию духовенства:

Монтень;

Гельвеций;

Ламетри.

? Для эпохи Просвещения характерно умонастроение:

Рационализма;

Иррационализма;

Агностицизма;

Пессимизма.

Представитель эпохи Просвещения, который в своей работе «Человек-машина» доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела:

Дж.Толанд;

Ф.Вольтер;

Ж.Ламетри;

И.Гердер.

? Французский просветитель, который оказал наибольшее влияние на развитие общественного сознания в России:

Монтескье;

Вольтер;

Руссо.
Тема 5. Немецкая классическая философия – 4 ч.

Исторические условия развития философской мысли в Германии в ХVIII и ХIХ веках.
Кант – родоначальник немецкой классической философии:
1. проблемы натурфилософии;
2. Кант о познавательных возможностях человека.
Философия Гегеля:
1. абсолютный идеализм Гегеля;
2. идея автономии морали;
3. особенности философии и истории Гегеля;
4. диалектика и принцип триады.
Философия Фейербаха:
1. философия о сущности религии;
2. антропологический материализм;
3. социологические и этические взгляды.

5. Влияние немецкой классической философии на развитие медицинской науки и практики.
Л и т е р а т у р а:

а) основная

б) дополнительная:

Лунгина Д.А. Учение о культуре у Канта и Гегеля. – Ж. «Вопросы философии» № 1 2010 г.
Терлецкий В.М. Априорность и спонтанность в критической философии И.Канта. - Ж. «Вопросы философии» № 12 за 2013 г.

Контрольные вопросы:

Как называл И.Кант свою философскую систему?
Что означает «вещь в себе» И.Канта? В чём сущность его агностицизма?
Почему И.Кант называл этику строгой теоретической наукой?
Что означает категоричный императив?
Что представляет триада в системе Г.Гегеля?
Какие законы диалектики сформулировал Гегель?
Что представляет «абсолютная идея» Гегеля?
Почему философию Канта, Фихте, Шеленга, Гегеля, Фейербаха называют классической?
Объясните сущность антропологического материализма Фейербаха.
Какую классификацию болезней дал Гегель?

И.Кант о познавательных возможностях человека.
И.Кант об автономии нравственности.
Противоречие между методом и системой Гегеля.
Сущность антропологического материализма Фейербаха.
Концепция религии Л.Фейербаха.
Значение идеалистической диалектики Гегеля для философии и науки.
Фейербах о медицине как «родине материализма».
Вопросы медицины в трудах Гегеля.

Тесты:

? Что означает эпитет «чистый», который употребляет Кант в отношении к разуму?

Свободный от заблуждений;

Существующий безотносительно к субъекту;

Исследованный вне конкретного опытного содержания;

Абстрагированный от форм восприятия.

? Что, с точки зрения Канта, делает человека свободным?

Следование своей природе;

Следование нравственному долгу;

Адекватное познание;

Исполнение религиозных норм.

? Фейербах утверждал, что сущность человеческого «Я» проявлена в:

Самосознании человека;

Его волевых актах;

Целостности его тела;

Этических представлениях.

? Первой философской наукой по Гегелю должна быть:

Метафизика;

Риторика;

Биология.

Кто из представителей немецкой классической философии считал, что предмет философии совпадает с предметом религии – это абсолютный бесконечный объект:

Шеллинг;

Фейербах.

? Основные положения т.н. романтической медицины (Х I Х в.) разрабатывались под воздействием:

Кантианства;

Философии Гегеля;

Учения Маркса;

Учения Фейербаха.

? «Сама природа есть тот «внутренний врач», который с рождения присутствует в каждом человеке и поэтому сведущ в болезнях больше, нежели специалист, лишь нащупывающий симптомы извне. – Это положение характерно для:

Античной медицины;

Медицины эпохи Средневековья;

Медицины эпохи Возрождения;

Романтической медицины (ХIХ в.).

? Философ, способствовавший преодолению локалистического толкования патологического процесса:

Фейербах.

Моральный закон;

Закон природы;

Результат опыта;

Элемент веры.

? Понятие, характеризующее философию Гегеля:

Катарсис;

Антиномия;

Абсолютная идея;

? Кто из немецких философов назвал медицину «родиной материализма»:

Шеллинг;

Фейербах.

? Какая из характеристик неприемлема к философии Л.Фейербаха:

Натурализм;

Диалектика;

Материализм;

Антропологизм.

? «Народы вступают в историю тогда, когда организуются в государства, а каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает». Эта мысль принадлежит:

Фейербаху;

? Кто из немецких философов был представителем романтизма:

Шеллинг;

Фейербах;

? Гегель полагал, что психические заболевания имеют:

Духовно-телесную природу;

Телесную природу;

Духовную природу;

Безпричинны.

? По убеждению Фейербаха философией будущего станет:

Естествознание;

Гносеология;

Аксиология;

Антропология.

Кому из немецких философов принадлежит утверждение: «Все действительное разумно, все разумное действительно»:

Энгельс.

? Степень осознания какого понятия является показателем степени общественного развития у Гегеля?:

Демократия;

Свобода;

Техника;

Анархия.

Тема 6. Марксистская философия – 4 ч.

Формирование философии марксизма. Принцип диалектико-материалистического монизма во взглядах на природу, общество, мышление.
Антропология марксизма.
Социальная философия марксизма:
1. понятие общественно-экономической формации; базис и надстройка;
2. учение о классовой борьбе.
Разработка марксистской теории Г.В.Плехановым и В.И.Лениным.
Марксистская философия и современность. Значение марксистской методологии в познании социокультурных явлений.

Л и т е р а т у р а:

а) основная

1. Алексеев П.В. Философия: учебник. М. «Проспект», 2013

2. Моисеев В.И. Философия: учебник для студентов медицинских специальностей. СПб, 2011.

3. Хрусталев Ю.М. Философия. Учебник, 2013. «ГЭОТАР-Медиа», 2013.

б) дополнительная:

Онтология. Тексты философии: Учебное пособие для вузов. / Ред. – сост. В.Кузнецов. М.: Академический Проспект; Фонд «Мир», 2012.
Асатрян М.В. Ключ к экономическим и социально-политическим ошибкам марксизма. – Ж. «Вопросы философии» № 7 за 2009 г.
Сендеров В.А. Памяти марксизма. – Ж. «Вопросы философии» № 3 за 2011 г.
Шелике В.Ф. Непознанный Маркс и некоторые проблемы современности. (Часть 1). – Ж. «Философские науки» № 3 2013 г.
Шелике В.Ф. Непознанный Маркс и некоторые проблемы современности. (Часть 1). – Ж. «Философские науки» № 4 2013 г.

Контрольные вопросы:

Раскройте сущность материалистического понимания истории.
Каковы предпосылки возникновения марксистской философии?
Как К.Маркс и Ф.Энгельс рассматривали социальную сущность человека?
Какие формы отчуждения выделяет К.Маркс?
Перечислите основные работы К.Маркса и Ф.Энгельса.
Какую характеристику В.И.Ленин даёт империализму?
Что такое неомарксизм?

Темы для докладов и дискуссий

Марксистская философия о диалектике как общей теории развития.
Марксизм и западная философия.
Концепция диалектики в марксистской философии.
Человек как субъект истории.
Ленинский этап в развитии философии марксизма.
Г.В.Плеханов как теоретик марксизма.
Теория и практика марксизма в современном мире.

Тесты:

И.Кант и Г.Гегель;

К.Маркс и Ф.Энгельс;

В.Г.Плеханов и В.И.Ленин;

Все указанные.

? В «Философско-экономических рукописях 1844 года» Маркс поднимает проблему:

Первичного накопления капитала;

Социального неравенства;

Отчуждения труда;

Экспроприации прибавочной стоимости.

? Согласно Марксу идеология является:

Ложным сознанием;

Философией;

Искусством.

? Марксистская концепция человека исходит из:

Идеалистической диалектики Гегеля и абсолютизации умозрительного отношения человека к миру;

Понимая сущности человека как совокупности общественных отношений;

Антропологического материализма Фейербаха с абстрактным, биологическим подходом к человеку;

Религиозного толкования сущности человека.

? Философские взгляды Маркса характеризуются как:

Объективный идеализм;

Субъективный идеализм;

Сенсуализм;

Диалектический материализм.

? История в марксистской концепции предстает как:

Случайное нагромождение событий и фактов;

Естественно-исторический процесс;

Воля и действия отдельных личностей;

Божественный промысел.

? Ленинизм является:

Продолжением и развитием марксизма;

Антиподом марксизма;

Предпосылкой марксизма;

Синонимом марксизма.

Энгельс;

Маркс и Энгельс.

? Первым русским теоретиком марксизма был:

Бакунин;

Плеханов;

Бердяев.

? Революционное насилие, согласно марксизму, является:

Фактором прогресса общества;

Тормозом в развитии общества;

Пережитком прежних обществ;

Локомотивом истории.

Тема 7. Философия иррационализма Х I Х в. – 2 ч.

Классическая и современная философия: преемственность и отличия. Поиск новых форм «практической» философии.
Философия жизни и её разновидности:
1. философия воли А.Шопенгауэра;
2. Дильтей: обоснование наук о духе. Витализм и психологизм;
3. Бергсон: творческая эволюция и жизненный порыв.
Особенности философии Ф.Нишце.

Л и т е р а т у р а:

а) основная

1. Алексеев П.В. Философия: учебник. М. «Проспект», 2013

2. Моисеев В.И. Философия: учебник для студентов медицинских специальностей. СПб, 2011.

3. Хрусталев Ю.М. Философия. Учебник, 2013. «ГЭОТАР-Медиа», 2013.

б) дополнительная:

Онтология. Тексты философии: Учебное пособие для вузов. / Ред. – сост. В.Кузнецов. М.: Академический Проспект; Фонд «Мир», 2012.
Марсель Г. Ницше: человек перед лицом смерти Бога. – Ж. «Философские науки» № 1 2012.
Чикин А.А. Артур Шопенгауэр и открытие тела как философской проблемы. – Ж. «Философские науки» № 5 2013.

Контрольные вопросы:

Какие идеи были использованы идеологами фашизма?
Что понимает под волей А.Шопенгауэр?
В чём причины возникновения иррациональной философии?
Перечислите основные направления неклассической философии.
Что такое волюнтаризм?
Почему учение Шопенгауэра характеризуется как пессимизм?

Темы для докладов и дискуссий

Шопенгауэр о свободе личности.
Проблема истины в прагматизме.
Проблема личности в иррационализме.
Идея сверхчеловека Ницше в духовной жизни и соц.практике ХХ в.
Общее и особенное в учениях Шопенгауэра и Ницше.
Переосмысление предмета философии в позитивизме.

Тема 8. Отечественная философия. (Русская философия. Философская мысль в Дагестане) – 6 ч.

Основные этапы развития русской философии:
1. исторические особенности развития Российской цивилизации;
2. философские воззрения М.Ломоносова и Радищева. Краткая характеристика.
Философия революционного демократизма.
Русская религиозно-идеалистическая философия (Л.Толстой, Вл.Соловьев, Н.Бердяев).
Философские идеи русских врачей-естествоиспытателей (И.Сеченов, Н.Пирогов, И.Мечников).
Философия русского космизма.
Утверждение ислама, арабо-мусульманской культуры и философии в Дагестане:
1. философская мысль в ХI-XVIII веках. Научно-философские школы;
2. философское наследие Казем-Бека;
3. философские воззрения дагестанских просветителей (Гасана Алкадари, Гасана Гузунова и Али Каяева).
Суфийская философия и её разновидности в Дагестане:
1. распространение суфизма в Дагестане (Мухаммад б.Муса ад-Дербенди);
2. тарикатский мюридизм – кавказская разновидность суфизма;
3. воззрения главных идеологов тарикатского мюридизма в Дагестане (Мухаммад из Яраги, Джамалудин из Казикумуха, Абдурахман-Хаджи из Согратля и др.);

Л и т е р а т у р а:

а) основная

1. Алексеев П.В. Философия: учебник. М. «Проспект», 2013

2. Моисеев В.И. Философия: учебник для студентов медицинских специальностей. СПб, 2011.

3. Хрусталев Ю.М. Философия. Учебник, 2013. «ГЭОТАР-Медиа», 2013.

б) дополнительная:

Онтология. Тексты философии: Учебное пособие для вузов. / Ред. – сост. В.Кузнецов. М.: Академический Проспект; Фонд «Мир», 2012.
Михайлов И.Ф. Наследие советского «критического марксизма» в контексте проблемы мышления. – Ж. «Вопросы философии» № 5 за 2011.
Мелих Ю.Б., Хоружий С.С. Философия Карсавина в Серебряном веке и в наши дни. - Ж. «Вопросы философии» № 4 за 2013.
Самсонова Т.Н. Формирование гражданской культуры в современной России. – Ж. «Философские науки» № 1 за 2013.
Лисеев И.К. Философские идеи В.И.Вернадского и современная научная картина мира (к 150-летию В.И.Вернадского).- Ж. «Вопросы философии» № 11 за 2013.

Контрольные вопросы:

В чем заключается специфика русской философии?
Как рассматривается проблема личности в философии русских писателей?
Перечислите основных представителей русской идеалистической философии.
В чём суть «метафизики единства» в философии В.Соловьева?
Назовите основные проблемы, которые доминировали в творчестве Н.Бердяева.
Перечислите представителей «русского космизма».
В чём проявился рационализм представителей научно-философской школы Мухаммеда из Кудутля?
Расскажите о философском наследии Казем-Бека.
В чём специфика философских воззрений Гасана Алкадари?
Какие разновидности суфизма получили распространение в Дагестане в ХIХ-нач.ХХ вв.?
Что общего между суфизмом и тарикатским мюридизмом?

Темы для докладов и дискуссий

Историческая судьба философии в России.
Интуиция как философская проблема в русской философии.
А.Герцен о взаимосвязи философии и естествознания.
Антропологический принцип философии Н.Г.Чернышевского.
Просветительская философия в России.
Философские идеи в отечественной медицине (Н.И.Пирогов, И.М.Сеченов и др.).
Идейные истоки философской мысли Дагестана.
Научно-философские школы дагестанских мыслителей.
Роль арабо-мусульманской философии в духовном развитии Дагестана.
Ислам и его роль в формировании мировоззрений дагестанских мыслителей.
Распространение суфизма в Дагестане.
Главные идеологи тарикатского мюридизма в Дагестане и их взаимоотношения.
Идеи русского космизма в контексте глобализации.

Тесты:

? Характерные черты самобытной русской философии:

Осмысление объективной реальности;

Критическое осмысление Российской действительности;

Космизм;

Верны все определения.

? В основе философии славянофилов находится идея:

Поклонения всему западному;

Любви к славянской нации;

Самобытности развития России;

Неизбежности развития России по западному пути.

? К западникам относятся:

А.И.Герцен;

П.Я.Чаадаев;

А.С.Хомяков;

К. Аксаков.

? Кто из русских философов мог сказать, что «свобода первичнее бытия»?

Писарев;

Лосский;

Флоренский;

Бакунин;

Бердяев.

? Выдающимся достижением М.В.Ломоносова является:

Доказательство неуничтожимости материи и движения;

Создание клеточной теории;

Открытие электромагнитного поля;

Чаадаев;

Радищев;

Ломоносов;

Белинский;

Чернышевский.

Представитель русских революционных демократов, который определял болезнь как нарушение правильного отношения между частицами, входящими в состав нашего организма:

Добролюбов;

Чернышевский;

Белинский.

? Ф.Достоевский был представителем:

Революционного демократизма;

Западничества;

Религиозного народничества;

Славянофильства.

? Работы «Философия свободы» и «Смысл творчества» стали определяющими в духовном выборе русского философа:

Булгакова;

Шестова;

Бердяева;

Соловьева.

? Центральным в учении Соловьева является идея:

Всеединства;

Государства;

Общества.

? По Бердяеву, Бог всевластен над сотворенным им миром, но не имеет власти над:

Человеком;

Обществом;

Государством;

Свободой;

Человеком и свободой.

? Представители русского космизма:

Радищев;

Белинский;

Циолковский;

Чернышевский;

Чижевский.

?«Учение о Богочеловечестве» принадлежит:

Шестову;

Соловьеву;

Булгакову;

Бердяеву.

? Вернадский является представителем:

Русской революционной демократии;

Славянофильства;

Космизма;

И.Павлов;

И.Сеченов;

С.Боткин;

Н.Пирогов.

Значительную роль в распространении просветительских идей в Дагестане сыграла «Газета Дагестана» («Джаридату Дагестан»), редактором которой был:

Г.Гузунов;

А.Каяев;

Н.Батырмурзаев;

Г.Алкадари.

? Общественный и политический деятель Дагестана, депутат III Государственной Думы (1907-1912 гг.), который отстаивал принцип свободы совести как «право человека распоряжаться своим внутренним, духовным миром»:

Б.Далгат;

Н.Батырмурзаев;

Г.Гузунов;

И.Гайдаров.

? Начало тарикатскому мюридизму в Дагестане было положено:

Дж.Казикумухским;

М.Ярагским;

А.Согратлинским.

? Согласно Н.Бердяеву, назначение человека в:

Творчестве;

Мудрости;

Что из перечисленного имеет отношение к эпохе Возрождения:

Изобретение книгопечатания;

Изобретение телескопа;

Открытие клеточной теории;

Эволюционное учение Дарвина;

Обращение к античному наследию.

Черты, которые характерны философии Возрождения:

Утверждение пантеизма в качестве господствующего мировоззрения;

Открытие человеческой индивидуальности;

Эстетический характер антропоцентризма;

Мистицизм в онтологии и гносеологии;

Материализм в понимании социальных процессов.

Пантеизм философии Возрождения тяготел:

К отрицанию божественного творения;

К обожествлению природы;

Отождествлению её с Богом;

Всё указанное.

Гуманизм эпохи Возрождения отличается:

Нравственно-этической направленностью;

Эстетической направленностью;

Социальной направленностью;

Политической направленностью.

Согласно гуманистам комплекс гуманитарных дисциплин, способствующих воспитанию человеческого в человеке включал в себя, в частности:

Грамматику;

Философию;

Все указанные.

Главным атрибутом материи по Декарту является:

Делимость;

Протяженность;

Вечность;

Неделимость.

В чем Гегель видит значение Реформации для культуры?

Рационализировала веру;

Положила начало светской культуре;

Стала основой современной рациональности;

Соединила разум и веру.

В чем просветители видели критерий исторического прогресса?

Свободе;

Справедливости;

Равенстве;

Частной собственности.

? Эпоха Возрождения – это период в развитии европейской культуры, в т.ч. и философии, который охватывает:

VIII – Х вв.;

Х – ХIV вв.;

ХV – ХVI вв.;

? Правильным является положение:

Ренессанс и Возрождение – разные эпохи;

Ренессанс предпосылка Возрождения;

Возрождение предшествует Ренессансу;

Ренессанс и Возрождение обозначают одно и то же.

В социально-экономическом отношении эпоха Возрождения - это:

Становления феодальных отношений;

Начало перехода общества к буржуазным отношениям;

Разложения рабовладельческой формации;

Конец первобытного общества.

? Ренессанс в духовном плане характеризуется господством:

Искусства;

Религии;

Философии.

? Для эпохи Ренессанса характерно:

!+ ………Античности и Средневековья с доминированием античных ценностей;

Полное отрицание средневековой культуры;

Механическое воспроизведение античных духовных ценностей;

Возрождение античной культуры, ее переосмысление в новых условиях.

? Главный труд Н.Кузанского:

Похвала глупости;

Об ученом незнании;

Феноменология духа;

Материализм и эмпириокритицизм.

Их идеи обосновали гелиоцентрическую систему Коперника в борьбе со схоластикой аристотелево-птоломеевской традиции:

Д.Бруно;

Галилей;

Роттердамский;

Кузанский;

Маккиавели.

? Бесспорный глава течения в гуманизме, называемом «христианским гуманизмом»:

Кузанский;

Роттердамский;

Галилей;

Д.Бруно.

Не подходящий вариант:

Ренессанс – это время энергичных, предприимчивых авантюрных людей, которые добивались славы и богатства;

В эпоху Возрождения человек становится историческим существом, поскольку обращается к истокам;

Человек эпохи Возрождения – это странник, грешник по рождению на грешной земле;

Для Возрождения характерен антропоцентризм.

? На каком принципе Коперник основывает новую астрономическую систему:

Относительности;

Вероятности;

Совпадения противоположностей;

Детерминизма.

? Социальная теория Т.Мора характеризуется как:

Утопический социализм;

Скептицизм;

Военный коммунизм;

Христианский гуманизм.

? Католическая церковь объявила Коперника и Бруно:

Святыми;

Еретиками;

Сектантами;

Вероотступниками.

Смертельный приговор инквизиции он встретил словами: «Вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю»:

Галилей;

Коперник;

? Как можно охарактеризовать философское мышление эпохи Возрождения:

Антропоцентризм;

Космоцентризм;

Теоцентризм;

Техноцентризм.

? Основная черта натурфилософии Возрождения:

Пантеизм;

Дуализм;

Конвенциализм.

? Представитель натурфилософии эпохи Возрождения:

А.Данте;

Н.Коперник;

Н.Маккиавелли.

? «Медицина есть восстановление согласия стихий, утративших взаимное равновесие; болезнь есть нестроение стихий, соединенных в живом организме» – такое определение дает выдающийся деятель Возрождения:

Микеланджело;

Леонардо да Винчи;

Петрарка;

Донателло.

Основатель современной анатомии, оставивший 7 томов «О строении человеческого тела»:

Везалий;

Парацельс;

Он заложил основы механико-физико-химического направления в медицине и развил новое для своего времени учение о дозировке лекарств:

Везалий;

Парацельс;

Основные черты культуры Ренессанса:

Догматизм;

Теоцентризм;

Гуманизм;

Иррационализм;

Антропоцентризм.

В эпоху Возрождения скептицизм был характерен для взглядов:

Монтеня;

Кузанского;

Коперника;

? Основной труд Н.Маккиавелли:

! «Государство и революция»;

!+ «Государь»;

! «Наука логики»;

! «Диалектика природы».

? Опорами власти, согласно Маккиавелли являются (неверный вариант):

Бюрократический аппарат;

Ученые;

Культ личности государя.

? Философы-рационалисты:

Р.Декарт;

Т.Гоббс;

Дж.Локк;

Г.Лейбниц;

Ф.Бэкон.

? Фр.Бэкон выделяет заблуждения, которые мешают адекватному познанию:

Идолы рода;

Идолы чувств;

Идолы формы;

Идолы театра;

Идолы рыночной площади.

? Важнейшие философские произведения Декарта:

Рассуждение о методе;

Похвала глупости;

Начала философии;

Феноменология духа;

Наука логики.

? Представители философии французского Просвещения:

Лейбниц;

Гольбах;

Ламетри;

? Позиция, согласно которой признается единственно реальным существование сознания данного человека:

Сенсуализм;

Солипсизм;

Эмпиризм;

Креационизм.

? Укажите не верное суждение:

Общий гуманистический дух эпохи Возрождения не мог не отразиться на медицине;

Проблемы физической культуры человека, его здоровья стали доминирующими в духовной жизни Ренессанса;

Многие ученые того времени имели медицинское образование и практиковались как врачи;

Человек в это время мыслится как существо двоякой природы – телесной и духовной, с абсолютным приоритетом духовного начала.

? Какое из приведенных суждений считается неправильным:

Для эпохи Нового времени характерным был механистический способ рассмотрения физиологических процессов;

Декарт впервые описывает механизм безусловного рефлекса, причем строго на механистической основе;

В Новое время на первый план выходят вопросы гносеологии;

Механицизм Декарта позволяет ему правильно объяснить психические явления.

Сущность пантеизма выражена в суждении:

Образ Бога – это обобщенный, идеализированный образ человека;

Бог – творец природы, устроитель мира;

Природа и Бог тождественны, природа есть Бог в вещах;

Бог – первопричина всего сущего, он задает миру первотолчок.

Мыслитель эпохи Возрождения, развивавший идеи диалектики на основе принципа совпадения противоположностей:

Дж.Бруно;

Н.Коперник;

Н.Кузанский;

М.Монтень.

? Кто первым из представителей эпохи Возрождения пришел к выводу о бесчисленности миров:

Галилей;

Коперник;

Роттердамский.

? Философия в эпоху Возрождения выступает в союзе с:

Религией;

Искусством;

Мифологией.

? Художник, оставивший многотомную анатомию и сотни анатомических рисунков, сохранившихся до наших дней:

Донатело;

Леонардо да Винчи;

Микеланджело.

Парацельс;

? Для объяснения строения и функций организма, Парацельс использовал идеи:

Механики;

Биологии;

Астрономии.

В политике, согласно Макиавелли правитель должен руководствоваться принципом:

Интересы народа выше всего;

Цель оправдывает средства;

Конечная цель ничто, движение все;

Интересы личности выше всего.

? Политическую философию в эпоху Возрождения развивал:

Коперник;

Галилей;

Маккиавелли;

Кузанский.

Суждение Н.Макиавелли, которое стало синонимом цинизма в политике и обрело нарицательный смысл «макиавеллизма»:

Опора власти – сила; другая опора – умело создаваемый «культ личности» государства, третья опора – сильный бюрократический аппарат и т.д.;

Чем больше у государства власти, тем сильнее угроза ее потерять;

У политики свои законы, государ..во не частное лицо, и то, что недопустимо в личной жизни, в семье (ложь, насилие, жестокость, вероломство) – вполне допустимо в политике;

Политический компромисс, устраивающий всех, невозможен, т.к. интересы людей слишком различны.

Известным представителем реформации 16 в. является:

М.Лютер;

Н.Маккиавелли;

Дж.Бруно.

? Новое время – это период развития культуры и философии европейских стран в:

ХV – ХVI вв.;

? Философия в эпоху Нового времени выступает в союзе с:

Богословием;

Наукой;

Искусством;

Техникой.

? В Новое время философии на первый план выходят проблемы:

Гносеологии;

Онтологии;

Антропологии;

Декарт;

? Выдающийся философ и крупнейший математик, основоположник новоевропейского рационализма:

Декарт;

Спиноза;

Лейбниц.

Кто из мыслителей Нового времени главную задачу своих философских занятий определил как «великое восстановление наук»:

Спиноза;

Лейбниц.

Мыслитель, который провозгласил программу – освобождение разума от идолов:

? В 17 в. В.Гарвей ввел в практику научных исследований метод, получивший название:

Вивисекции;

Индукции;

Дедукции;

Анализа.

В трактате «Новый органон» он изложил основы индуктивного метода познания:

Дж.Локк;

Ф.Бэкон;

Р.Декарт;

Б.Спиноза.

Чтобы отыскать самое первое и абсолютно истинное положение, считает Декарт, надо сначала:

Проверить на опыте;

Усомниться абсолютно во всем;

Обратиться к религии;

Разработать метод.

? Согласно Бэкону самое высокое и достойное место в обществе должна занимать:

! мифология;

Религия;

Политика;

Искусство.

Противоположность подходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода была разрешена:

В средневековой философии;

В философии Нового времени;

Немецкой классической философии;

Философии эмпириокритицизма.

? Кто из указанных философов требовал положить в основу философского мышления принцип очевидности:

Декарт;

Лейбниц.

? Философию Нового времени можно характеризовать прежде всего как:

Философию морали;

Философию науки;

Философии религии;

Философию права.

? Мыслитель, который высшим видом интеллектуального знания считал интуицию ума:

Декарт;

Спиноза;

Лейбниц.

? Философ, доказывавший, что субстанций множество и все они духовные:

Лейбниц;

Спиноза.

Какая из точек зрения выражает позицию крайнего рационализма:

! «Нет ничего в разуме, чего не было прежде в чувствах» (Д.Локк);

!+ «Нет ничего в разуме, чего не было прежде в чувствах, кроме самого разума» (Лейбниц);

! «Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме…» (И.Кант).

Положение, которое отражает сущность метода «индукции» по Ф.Бэкону:

Искать факты, не только подтверждающие определенный вывод, но и опровергающие его, т.е. перечислением и исключением;

Перечислить все предметы данного класса явлений и обнаружить присущее им свойство (правило перечисления);

На основе соблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений (правило заключения по аналогии).

Представитель европейской философии 17 в., автор учения «О врожденных идеях»:

Т.Гоббс;

Р.Декарт;

Б.Спиноза.

? Для Нового времени характерно:

Активная деятельность церкви;

Становление и оформление естественных наук;

Расцвет искусства.

? Главной для философии Нового времени была проблема:

Метода познания;

Человека;

Общества.

? Для эмпиризма характерно признание основным источником знания:

Интуиции.

? Декарт, Спиноза, Лейбниц придерживались позиции:

Эмпиризма;

Рационализма;

Сенсуализма;

Скептицизма.

? Сущность «учения об идолах» Ф.Бэкона состоит:

В анализе языческих верований;

В критическом отношении к традициям и обычаям;

В выявлении и устранении предрассудков, препятствующих постижению истины;

В противостоянии мифотворчеству и религии.

? Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось в ощущениях – таков девиз:

Рационалистов;

Эмпириков-сенсуалистов;

Номиналистов;

Т.Гоббс;

Г.Лейбниц;

Р.Декарт.

Понятие, которое не может служить характеристикой учения Б.Спинозы о субстанции:

Рационализм;

Пантеизм;

Дуализм.

? В теории познания Т.Гоббс:

Рационалист;

Эмпирик;

Скептик;

Агностик.

Р.Декарт;

Б.Спиноза;

Г.Лейбниц.

Коллинз;

Т.Гоббс;

Ф.Бэкон;

Т.Гоббс;

Р.Декарт;

Б.Спиноза.

68. Ключевое понятие философской системы Лейбница:

Материя;

Монада.

Философ Нового времени, который считал очевидным, что при своем появлении на свет душа человека представляет «чистую доску»:

Спиноза;

Согласно Спинозе, то, что для существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя, называется:

Субстанцией;

Модусом.

? Философ, признававший основой мира две субстанции (дуализм):

Декарт;

Спиноза;

Лейбниц;

? Кто из философов Нового времени объявил ложными понятия «субстанция», «материя»:

Беркли;

Спиноза;

Лейбниц;

? «Вещь есть ничто иное, как совокупность наших ощущений». К какому философскому направлению относится данное суждение Д.Беркли:

Объективный идеализм;

Антропологический материализм;

Материализм;

Субъективный идеализм.

? «Философия должна представлять собой систему наподобие дерева. Корнем этого дерева является метафизика (философская дисциплина о первоначалах всего существующего), стволом – физика, а ветви и крона - остальные науки, главные из которых медицина, механика и этика». Эту оригинальную классификацию предложил:

Г.Гоббс;

Р.Декарт;

Б.Спиноза.

По словам Декарта, половина его философии сводилась к следующим положениям (ошибочный вариант):

В отыскании истины следует руководствоваться только разумом. Нельзя доверять ни авторитету, ни обычаям, ни интуиции, ни чувствам;

Надо отвергнуть все прежние знания и умения, а на их место поставить вновь добытые или старые, но проверенные разумом;

Знание может быть получено только из опыта;

Отыскать истину можно только располагая эффективным методом.

Мыслитель, который уже в юношеских сочинениях сформулировал главный для себя философский вопрос: возможно ли истинное человеческое счастье, и если да, то в чем оно состоит и как его достичь?

Спиноза;

Лейбниц.

? Идеи Просвещения получили значительное распространение в странах Европы (не подходящий вариант):

Франция;

Германия;

Португалии.

? Основным лозунгом просветителей был:

Справедливость и равенство;

Разум и воля;

Наука и прогресс;

Вера и терпимость.

? Видными представителями английского просвещения является:

Дж.Локк;

Т.Гоббс;

Ф.Бэкон;

Спиноза.

? В идеологии Просвещения отразилось умонастроение:

Рабочего класса;

Буржуазии;

Крестьянства;

Третьего сословия.

? Дж.Локк разработал принципы:

Гражданского общества;

Естественного права;

Общественного договора;

Классовой борьбы.

Кто из мыслителей эпохи Просвещения считается основоположником «географической школы» в социологии, согласно которой климат, почва, ландшафт определяют дух народов и характер общественного устройства:

Вольтер;

Д.Толанд;

И.Гольбах;

Ш.Монтескье.

Французский философ-просветитель, который признавал наряду с существованием Бога также и бессмертную душу:

Гольбах;

Вольтер;

Согласно Монтеню, разум притязающий (претендующий) на многое есть жалкий разум самого заносчивого существа. Это характерно для:

Агностицизма;

Рационализма;

Скептицизма;

Сенсуализма.

Философ-просветитель, который утверждал: «если бы Бога не было, его нужно было бы придумать»:

Вольтер;

Монтескье;

Гольбах;

Гельвеций.

Гельвеций;

Монтескье;

Первым законом естественного права, Гоббс провозгласил:

Войну всех против всех;

Равенство всех;

Принцип справедливости;

Классовое сотрудничество.

? Положение, которое не свойственно французскому материализму ХVIII в.:

Борьба с религиозными воззрениями и создание системы атеистического мировоззрения;

Идея перестройки жизни общества на началах разума и широкого распространения практически полезных знаний;

Убеждение, что человек добр по природе, а общество и воспитание может укрепить или ослабить эту естественную моральную сплоченность;

Признание согласованности разума с основами религиозной веры, обоснование возможности доказательства Бога.

? Какая из идей была объединяющей для философов Просвещения:

Идея переустройства жизни на разумных началах;

Идея изучения космического пространства;

Идея создания отдельных национальных государств;

Идея классовой борьбы.

? Ж.Ламетри, Д.Дидро, Гельвеций, Гольбах - представители:

Средневековой философии;

Французского материализма;

Марксизма;

Немецкой классической философии.

Религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий:

Пантеизм;

Дуализм;

? Философ различавший первичные (протяженность, движение…) и вторичные (цвет, запах, звук…) качества вещей:

Спиноза;

Лейбниц;

Ф.Бэкон.

Врач-философ, признававший объективное существование высшего разумного существа – Бога, но только в качестве безличной первопричины мира:

Критикуя учение Декарта о врожденных идеях он в своем труде « О человеческом разуме» доказывал, что душа ребенка подобна «чистой доске»:

Спиноза;

Лейбниц;

Французский философ-материалист, врач по профессии, автор труда «Человек – машина», сожженного по требованию духовенства.:

Монтень;

Гельвеций;

Ламетри.

Французский философ, просветитель и врач, намного опередивший Ламарка своими предположениями о наследственной передаче приобретенных индивидуальных способностей:

Ламетри;

Кабанис;

Гельвеций;

Французский просветитель, разделявший взгляды Локка о первичных и вторичных качествах:

Ламетри;

Вольтер;

Гольбах;

? Представитель французского просвещения, который считал лучшим типом государства республику:

Вольтер;

Гельвеций;

Гольбах.

Французский просветитель, который отстаивал идеи о материальности мира, о единой несотворенной материи:

Гольбах;

Монтень;

Французский мыслитель 18 в., который в теории познания придерживался сенсуализма, хотя и признавал врожденность нравственных идей:

Гельвеций;

Монтень;

Ламетри.

Вольтер рассматривал историю как:

Проявление воли бога;

Совокупность случайных фактов;

Творчество самих людей;

Деятельность великих личностей.

Для эпохи Просвещения характерно умонастроение:

Рационализма;

Иррационализма;

Не………лизма;

Агностицизма.

Дж.Толанд;

Ф.Вольтер;

Ж.Ламетри;

И.Гердер.

? Укажите имена деятелей эпохи Возрождения в сферу деятельности которых входит наука:

Данте Алигьери;

Дж.Бокаччо;

Дж.Бруно;

Г.Галилей;

Н.Коперник.

Идею упразднения частной собственности выдвинул:

Томас Мор;

Мишель Монтень;

Николо Макиавелли;

Все указанные.

Гуманисты подвергли критике:

Труды «отцов церкви»;

Патристику;

Учение томизма;

Христианское вероучение в целом.

Какой путь познания, согласно Ф.Бэкону, является истинным?

! «паука»;

! «крота»;

! «муравья»;

!+ «пчелы».

? «Чистой доской» Дж.Локк называл:

Человеческое тело;

Человеческую душу;

Космический разум;

Общество.

Французский просветитель, который оказал наибольшее влияние на развитие общественного сознания в России:

Монтескье;

Вольтер;

По мнению Локка, свобода человека:

Абсолютна и никем не ограничена;

Ограничена свободой других людей;

Относительна, зависит от условий жизни человека;

Ограничена силой государства;

Регулируется собственной совестью.

1/ Рационализм как умонастроение и методология

,)похи Просвещения

2/ Механистический материализм и сенсуализм в философии ^ эпохи Просвещения

Рационализм как умонастроение и методология эпохи Просвещения

XVIII в. в истории Западной Европы называется эпохой

Просвещения. В английской философии идеи этой эпохи

Наиболее яркое выражение нашли в творчестве Дж. Лок-

1ка, Дж. Толанда и др., во Франции - в работах Ф. Вольте-

1ра, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха, в Германии - в

"произведениях Г. Лессинга, И. Гер дера, молодого Канта и

Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просвещения является рационализм. В прошлой 1, теме мы уже встречались с рационалистическим учением Р. Декарта. В отношении учения Декарта термин рациона- лизм употребляется для характеристики гносеологичес- ких и логико-методологических установок. Рационализм Iтрактуется как гносеологическое учение, утверждающее, что основным инструментом познания является разум. Ощущения и опыт имеют в познании вторичное значение. В этом смысле рационализм противостоит сенсуализму и

[эмпиризму. Сенсуализм придает решающее значение че- ловеческим чувствам, ощущениям и восприятиям, а эмпи- ризм на первое место в познании выдвигает опыт. Однако в истории философии имеет место и более широкий подход к понятию рационализм. Тогда он рассматривается как ши- рокое идейно-теоретическое течение, выражающее взгля- ды, потребности, общественные настроения определен-

ных социальных классов, слоев, групп на определенном этапе общественного развития. А на основе этих умонаст- роений он вырабатывает определенные методологические установки для ориентации человека в практической дея- тельности и познании. Рационализм, как правило, связы- вается с идейными устремлениями передовых, прогрес- сивных сил общества, находящихся на восходящей стадии своего развития. Для него характерны возвеличивание че- ловеческого индивида как активного, свободного и равно- правного существа, исторический оптимизм, вера в без- граничные возможности человека в познании и преобра- зовании природы.

В этом смысле противоположным рационализму по- нятием является иррационализм. Он выдвигается на аван- сцену истории в период кризиса общественных структур. Представителям иррационализма в большей мере прису- ща пессимистическая оценка познавательных и деятель- но-преобразовательных возможностей человека, отрица- ния исторического и социального прогресса, скептицизма и агностицизм.

Об иррационализме речь пойдет при ха- рактеристике философии конца XIX - середины XX в. Для философии эпохи Просвещения, как уже отмечалось ранее, характерно умонастроение рационализма.

Почему же так произошло? Ответ на этот вопрос следует искать в социально-экономических, политичес- ких и идеологических процессах, происшедших в эпоху Просвещения. Прежде всего, следует отметить, что эпоха Просвещения - это период разложения феодальных от- ношений и интенсивного развития капитализма, глубо- ких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. По- требности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, про- свещения и образования. Изменения в общественных от- ношениях и общественном сознании служили предпо- сылкой для раскрепощения умов, освобождения челове- ческой мысли от феодально-религиозной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характерис- тику рационализма эпохи Просвещения дал Ф. Энгельс. «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступили крайне ре-

волюционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание при- роды, государственный строй - все было подвергнуто са- мой беспощадной критике, все должно было предстоять перед судом разума и либо оправдать свое существова- ние, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. - С. 16).

В этот период рационализм, состоящий на различ- ных по философско-мировоззренческой и политической радикальности учений, отражая взгляды, настроения, по- требности буржуазии в ее борьбе против феодализма, аб- солютизма и их опоры - католической церкви, по ряду важных вопросов выступал с общих позиций. В центре всех философских школ, систем, течений того времени нахо- дится, как правило, активно действующий субъект, спо- собный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум рассматривается в рационалистических системах в качестве источника всей субъективной дея- тельности человека. Человек, согласно этой теории, по сво- ей сущности, по своей «природе» является разумным су- ществом. Разум, как сущностная характеристика субъек- та, выступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое проявление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т. д. Человек, как разумное существо, с точки зрения рационализма, при- зван стать властелином мира, перестроить общественные отношения на разумных основаниях. На этой основе дек- ларировалось право человека быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатыва- лись меры по обеспечению гражданских и политических свобод. Эти свободы рассматривались «как неотъемлемое право всякой нации и всякого общества, в виду того, что они существенно необходимы для сохранения и процвета- ния общественных союзов» (Гольбах П. Избр. философ, произв. В 2-х тт. Т. 2. - М., 1963. - С. 533)

Однако общая позиция представителей разных философских школ, течений и направлений эпохи Про- свещения не исключала различного решения ими как мировоззренческих вопросов, так и конкретных про- блем теории познания. Поэтому при анализе методоло-

Рационализм эпохи Просвещения и метафизический материализм XVIII века 115

гии рационализма наряду с вычленением общих поло- жений, необходимо акцентировать внимание и на раз- личии учений.

Весь рационализм при построении философской те- ории исходит из установки о подобии и конечном совпаде- нии разума и результатов человеческой деятельности. На основе этой установки характеристики субъективной де- ятельности человека и, прежде всего, человеческая со- знательность (рациональность, целесообразность), были взяты ими в качестве прообраза, модели всего миропоряд- ка. Мир предстает в рационалистических системах зако- носообразным, самоупорядоченным, самовоспроизводя- щимся.

Но в конкретной интерпретации устройства этого ми- ра представители различных мировоззренческих ориен- тации обнаруживают различные подходы. Идеалистичес- кий рационализм мистифицирует рациональный аспект взаимоотношений человека с миром и стремится доказать, будто бы разумное, рациональное существует вне и неза- висимо от человеческой деятельности и ее объективиза- ции. В этих учениях разум как специфическая, сущност- ная характеристика человека отделяется от его обладате- ля, затем наделяется самостоятельным существованием, то есть объективируется. В результате получается образ субстанции, по своим основным характеристикам анало- гичной деятельности человека, в которой неразрывно свя- заны цель и средство, результат и действие, реализация и замысел.

Представители же материалистического рацио- нализма субстанциональное, законосообразное устрой- ство мира связывают с внутренне присущими материи свойствами. «Вселенная, - пишет Гольбах, - это колос- сальное соединение всего существующего, повсюду яв- ляет нам материю и движение...», и далее - «природа существует сама по себе, действует в силу своей собст- венной энергии и никогда не может быть уничтожена» (Гольбах П. Избр. философ, произв. В 2-х тт. Т. 1. - М., 1963. - С. 88, 504). Вечное пространственно-временное существование материи и ее непрерывное движение яв- ляются для французских материалистов XVIII в. несо- мненным фактом.

Механистический материализм и сенсуализм в философии эпохи Просвещения

Учение французских материалистов о внутренней актив- ности материи, о всеобщем характере движения было про- грессивным завоеванием философской мысли XVIII в. Од- нако на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения про- должала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологичес- кие и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механицизма - взгляды фран- цузского философа Жюлъена де Ламетри (1709-1751), изложенные им в сочинении с характерным названием «Человек-машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чув- ственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистичес- кое мировоззрение материализма эпохи Просвещения вы- ражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Голь- бах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого меха- ницизма. В мире ничего не совершается без причины. Вся- кая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины.

Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. При- рода - это необъятная цепь причин и следствий, беспре- рывно вытекающих друг из друга. Общее движение в при- роде порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение цело- го. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие за- кономерности мира - это абсолютизируемые законы ме- ханики твердых тел. «Согласно этим законам, - писал Гольбах, - тяжелые тела падают, легкие поднимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стре-

Рационализм эпохи Просвещения и метафизический материализм XVIII века 117

мятся к самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему, лишь только он познал это и питает отвращение к тому, что может быть ему вред- ным». Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи - это не постоянное порожде- ние нового, то есть не развитие в собственном смысле, а не- который вечный круговорот - последовательное возрас- тание и убывание, возникновение и уничтожение, созида- ние и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Этот взгляд, направленный против теологических представлений о свободном творении Бога и чудесах, ба- зировался на признании всеобщей и непреложной матери- альной обусловленности. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, подчиняют все про- исходящее в природе всеобщей необходимости. Необходи- мость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фа- тализм. Как вывод, отсюда следует отрицание случайнос- ти в природе и свободы в поведении человека. «Мы, - пи- сал Гольбах, - называли случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежест- ва и неопытности мы не можем предвидеть. Мы приписы- ваем случаю все явления, когда не видим их необходимой связи с соответствующими причинами» (Гольбах П. Избр. философ, произв. В 2-х тт. Т. 1. - М., 1963. - С. 428).

Фатализм, вера в предопределенность всего сущест- вующего вопреки общей тенденции философии эпохи Про- свещения приводили к выводу о предопределенности все- го существующего, к пассивному подчинению человека всему тому, что совершается в окружающей его действи- тельности.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи, обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процес- са. Источником всех знаний материалисты считали ощу- щения, порождаемые в человеке воздействием матери- альных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему позна- нию. Главным органом познаний действительности явля- ется человеческий мозг. Д. Дидро сравнивает мозг с чувст-

вительным и живым воском, способным принимать всяко- го рода формы, запечатлевая на себе воздействие внеш- них предметов. Ламетри же писал о «мозговом экране», на котором как от волшебного фонаря отражаются запечат- левающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взгля- дам материалистов, чувствует посредством соединяю- щихся в мог.гу периферических нервов. При этом опыт по- казывает, подчеркивает Гольбах, что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способ- ность чувствовать. Если же происходит какое-либо нару- шение в самом мозгу, то человек или чувствует несовер- шенным образом или совсем перестает чувствовать. Та- ким образом, ощущения имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чув- ственное непосредственное познание является лишь пер- вым шагом на этом пути. «Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключе- ния», - писал Гельвеции в своем трактате «Об уме». Все операции человеческого ума Гельвеции сводит к примене- нию способности сравнения. Он считал, что одной этой спо- собности достаточно для познания природы.

Признание подобия мира и человеческой жизнедея- тельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма XVIII в. Его представители убеждены в не- ограниченности познавательных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди не могли бы понять, заяв- ляет Гельвеции. То, что для наших дедов было удивитель- ным, чудесным и сверхъестественным фактом, становит- ся для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого, мы знаем, вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом, разделяют основные установки филосо- фии своей эпохи.